日期：2012-4-24 20:24:00
　　二个女人一个清朝（叁），盛世曙光与孝庄太后导读
　　清王朝移入北京，孝庄伊始在国家军政中展现锋芒。首先，在军事上，她积极配合摄政王多尔衮打垮了李自成大顺军，又一举摧毁了才多识寡的朱由崧小朝廷。政治上，则在“薙发、易服、圈地、投充、逃人”诸政策的推行中，表现出了一种征服者的飞扬跋扈。如此，摄政王多尔衮对于孝庄太后的干练，产生了政治焦虑。孝庄通过自导自演的一场“太后下嫁”的政治好戏，巧妙地化解了这次重大的政治危机。多尔衮猝死，孝庄迅即对多尔衮政治集团发起重磅出击。通过一连串眼花缭乱的政治操盘，孝庄成功地护住了顺治帝的政治底盘。

　　顺治年间，清朝所有不稳定的政治因素均体现在南方。军事上，一开始有李定国的两蹶名王，郑成功的兵围漳州；朝廷中，则有陈名夏、陈之遴之南党，与冯铨之北党冱寒的政治争斗。于是，孝庄向顺治帝举荐洪承畴定南方军事，最终解决了朱由榔这个心腹大患。而对于南方士大夫的收服，则从顺治朝一直伸延到了四大辅臣时期。先是顺治帝的绞杀陈名夏；接着，孝庄又默许四辅臣在南方，制作了“哭庙案”、“通海案”、“江南奏销案”等一系列的政治大案。中国在历经数十年黑暗动乱之后，老百姓终于等来了一个初步和平安稳的生活环境。这一时期，孝庄最大的政治失算，乃是没有帮助顺治帝顺利渡过政治、宗教与爱情的关口。最后，顺治死于一场无妄的天花病。

　　进入后顺治时期，孝庄对于四大辅臣的政治使用，实际上已经游刃有余了。索尼与遏必隆、鳌拜的皇后争夺战，苏克萨哈与鳌拜、遏必隆之间残酷的政治内斗，这对于幼主康熙而言，都算不得是一种坏事儿。此后，鳌拜束手被康熙帝成擒，这是孝庄“跌倒鳌拜、推出康熙”之政治秀的又一次高超运用。发生于康熙帝与吴三桂之间的军事对决，是老祖母孝庄对于年轻康熙的一次重大政治考验。关键时刻，孝庄向康熙推荐了忠勇的图海，康熙帝的平藩之战打得相当漂亮。至孝庄的生命落幕，康熙帝已经成长为一代大有作为的明君，清王朝的繁荣昌盛已经出现。为此，清初史家谈迁评价孝庄太后说：“国家无疆之祚，皆自圣母开之”，开清国母，当之无愧。

　　日期：2012-04-25　18:09:48
　　序言
　　国家清史编纂委员会成员，国内权威清史专家李治亭著
　　作家郭厚英女士以《两个女人 一个清朝》为名，创作出系列清史小说。在她将要出版该系列第二部书时，我有机会给写了篇“序”。我本为研究学术的一介书生，原不通、不懂小说之类的艺术创作。还好，我写的这篇小序，厚英颇为首肯，且亦含赞许之意。此刻，我的心境也就“转危为安”了。
　　说话间，厚英的第三部已交给出版社，正在校对清样呢。始料不及的是，厚英与出版社编辑又邀我为此书作序。同为一个系列的书，已写过一序，如再写，还写什么？一时感到为难。最终还是为其盛情所动，慨然允诺。这就是此篇序言之由来，就算是前一序言的未尽之意吧！
　　近读报，有一篇百余字的微文，写道：“有人说，历史书里只有名字是真的，小说里只有名字是假的。”说此话的人，是大人物，小人物？是名人，还是无知之辈？姑且不论。我想说的是，第一，此人完全不懂史书与小说的根本区别：前者从名字到事都是真的，而后者从人到每件事都是作家塑造的艺术形象，至于人名真假无关宏旨。小说中的事，完全是创造的，或者是真真假假，或者是无中生有，或者是移花接木、张冠李戴，总之，根据艺术的需要，随你怎么写！这就是小说的基本要求。从来没有人把小说的内容当成真的！史书完全不同，不能有任何虚构和编造，只能是秉笔直书！

　　第二，如果是针对现状有感而发，也不贴切。因为现实与此人的说法恰恰相反。这些年来，从小说到戏剧、影视剧，只有人名是真的。如，上个世纪八、九十年代电视剧《雍正王朝》《宰相刘罗锅》《康熙王朝》等大批清宫戏，哪个主要人物不是真的！但内容却不堪询问，很多是剧作家或导演生性瞎编的！时下，正在播放的《深宫谍影》等电视剧，没有一件事是真的，纯粹是剧作家与导演的胡思乱想！就连《百家讲坛》上的所谓“学术名家”“超星”们，口若悬河，又有几多是真的？

　　日期：2012-04-25　18:10:29
　　历史上发生的一切一切，是客观存在，我们只能去了解它，认识它，做出合乎情理的解释，所以，我们对待历史的态度，不能随心所欲，不能随个人好恶去改变它，更不能捏造！
　　前引“有人说”，云云，其实就是一个“真实性”的问题。我在给前一部书写的“序”中，辨析文艺作品与学术著作之不同，区别在于表现形式各异，还有语音文字有别，等等。但他它们的真实性却是一致的。这里，再作进一步诠释。
　　学术研究，主要依赖古人或前人留下的大量文字记载，借助这些大量文献资料，还有考古发掘的实物，来开展专题研究。所谓“巧妇难为无米之炊”，如缺乏必要的史料，也就失去证据，研究也就难以为继。古人论述历史，难免不出错，或贯彻“为君者讳”“为亲者讳”的伦理规则，隐去某一史实而不书写。由此兴起一门学问——考据学，以辩错谬，辩真伪，目的还是求真求实。后世学者之研究，无不是揭示历史真相，同样，也无法避免不出差错。这不是历史本身的错，却是学者的水平不足，或者学风不端正所致。不管怎么说，历史的最根本的要求，就是真实性，正是他的本质的体现！

　　如同学术研究需要史料一样，文艺创作同样需要大量素材。如以当代生活为题材，就必须到现实生活中去搜集材料。如创造历史题材的作品，毫无以为，也必须到史书中去寻找资料，搜集的资料越多，就会使创作的内容更丰富、更充实、更丰满，展示历史的过程，厘清每一件事的来龙去脉，认清相关人物的历史面目，等等。这一思路与操作方法，几乎与学术研究没有区别。最后，进入具体创作时，就与学术研究分道扬镳了，遵循其艺术创造的方法，来完成其创作。应当强调，既然是以历史为题材，那么，就要正确描述历史，用艺术手法及人物形象再现历史的真相。那种脱离历史事实、凭空想象，如同脱离现实生活，去胡编生活一样，必然是不真实的，即使是艺术水平再高，也难以使人信服，无法打动人们的心。可见，以历史为题材的文艺作品，理应贯彻真实性原则，可与史学研究殊途而同归。

　　日期：2012-04-25　18:11:10
　　尊重历史，如实而形象地展现历史的本来面貌，应是史学著作与文艺作品共同恪守的不易的原则。
　　历年来，以历史为题材的小说、戏剧、影视，层出不穷，充斥于社会生活中、历史已成为艺术创作的一大源泉。平心而论，真正忠实地反映历史的文艺作品寥寥，大多属荒诞、庸劣之作。其中，影视之作尤为恶劣，不过是玩于剧作家与导演股掌之上的一场场闹剧！
　　以清史为题材的小说，实有别于现今同类题材的影视剧，其可称道者，多有可取之处。如，《清宫史演义》《福昭创业记》等，为上个世纪三、四十年代的作品；至70年代，又有姚雪垠的长篇巨制《李自成》问世，引起轰动。近30余年中，台湾作家高阳的《胡雪岩》《红顶商人》与清帝系列小说，风靡大陆。继其后，则有二月河的清帝系列小说，也在读者中产生一定影响。我所说的“可取之处”，与影视之荒诞、荒唐相比，多少也写出了清朝历史的真实。以我的判断，最值得推崇的当推高阳的清史小说：他描述清史，塑造或复原各个人物的形象，皆属鲜活可信，一句话，就是真实！有人评论高阳说：“高阳的历史小说，尤其是他写的有关晚晴人物传记……那缜密程度胜过此岸（指大陆）某些所谓主流国学家，也难以否认。”（朱维铮《重读近代史》）虽然是赞扬，但并不准确，小说不同于史学著作，无论小说的“缜密程度”有多高，却与史学著作没有可比性，并且不能被当做成史料而引用到史学研究之中，两者是对历史各自不同形式的“表述”。高阳的清史小说，远胜过其他同类题材的作品，集中到一点，就是他对清史及其人物的艺术诠释更真实、更准确。

　　日期：2012-04-25　18:11:56
　　以此论之，厚英的清史小说，与高阳所作，确有异曲同工之秒。我读高阳的小说，与读厚英的小说，不约而同地产生了同样的感觉，要而言之，两作家严格按照清史与相关人物的本来面貌去描写，故“写出来”的故事及“塑造”的人物形象，无不与历史的真实相吻合。“两个女人 一个清朝”这个书名，是对清史的准确概况，且寓意深刻，引人思索。研究清史的人都知道：清开国以摄政王（多尔衮）而兴，又以末世之摄政王（载沣）而亡。现在可以换个说法：清开国以孝庄文皇后而兴，末世又以另一个女人——慈禧太后而亡。清朝兴亡前后两个男人、两个女人，纯属巧合，与天意无关，这正是清史之妙，多少又有点神秘，引发人们不断探索清史的浓厚兴趣。所以，“两个女人 一个清朝”，真的是本书作者的新发现呢！

　　我赞赏本书，它是严格按照清朝历史演变的轨迹来展开清史的画卷，以时为序，次第叙说。第一章即以“叔嫂搭配之政治格局形成”为开篇，描述孝庄如何登上政治舞台的：历史给她提供了千载难逢的机遇，而她个人的高深素养与优秀品质，使她牢牢地站在了历史的前头，成为一代领航者。
　　接其后，依次写“走死的李自成”“弘光朝的血色悲歌”“孝庄与多尔衮的政治联姻”“孝庄的清算”“跌宕起伏的南方战局”……“孝庄的政治应对”等，最后一章“开清国母孝庄的辉煌落幕”，结束全书的故事，也是孝庄政治生涯连同生命的终结。历史有始有终，叙事有本有末；头绪纷繁，理清而不乱。终顺治之世18年，至康熙初吴三桂掀起战乱，这一阶段历史真是混乱至极！正如上面所说，厚英驾驭全局，分清主次，娓娓道来，对于一个小说作家来说，真是难能可贵！

　　日期：2012-04-25　18:12:24
　　我赞赏本书，，它给这一历史时期的重大事件与形形色色的人物的历史定位，可用“准确无误”来概括。清史学界对这段历史的认识与评价，历来分歧甚大；这段历史留下的谜案也多，至今还是众说纷纭，远未达成共识。面对如此之多的挑战，如何处理？选择哪一种说法更合适？若影视剧作家、导演们，不会去考虑谬误，荒唐与否，只要奇特，只要有刺激，就胡乱入剧！比如，他们会把多尔衮与孝庄的婚事写成男女私情，而非政治联姻；要写李自成当和尚隐居，写顺治一定要他到五台山出家，如此等等。

　　厚英摈弃这些胡说八道，不猎奇，不媚俗，坚持事实就是。正如清代大学者钱大昕所言：“通儒之学，必自实事求是始”（《潜研堂文集》）治学如此，小说创作也莫例外。例如，李自成之死，学术界有多种说法，厚英则持一说，即李自成死于通城九宫山下。顺治帝之死，坊间与一些影视传为去五台山出家。此说大谬，厚英不为诱惑所动，明确宣示，死于不可抗拒的天花病。还有类似的事例，不赘引。

　　澄清史家，辩考真伪，据其事实进行艺术再创作，甚为烦难，但如何评定是非，给一个人物或一个重大历史事件准确地定位，亦非易事。在这里，“史识”即对历史的认识能力尤其重要。如，孝庄是怎样的一个人？厚英作出了准确的评价，写道：“孝庄太皇太后一生崇尚简约，对于康熙帝人生性格的形成影响甚大。”肯定“她辅佐了两代幼主，使之成为大有作为的君主。”她引述清初史家谈迁对孝庄的评价：“国家无疆之祚，皆自圣母开之”，评其为“开清国母，当之无愧。”评价公允，无可挑剔。

　　日期：2012-04-25　18:13:01
　　本书对南明的描写与评价，尤见“史识”非凡！历来评价南明，分歧严重，不同意见尖锐对立。一种意见，肯定南明“抗清”，否定清朝南下为非正义。反映出一种狭隘的民族观，以少数民族入主中原，斥为“民族征服”，把中国拉向“倒退”，诸如此类的奇谈怪论，仍然喊得很响亮。本书不为这种极端之论所动，坚持正确的民族观。如，评述史可法“只有死而后已的悲壮”，而没有气吞山河的气概。”弘光朝中其他决策人物，“不过是一些才疏识寡的二流人才而已。”弘光“这个小王朝自它建立伊始，即内有纷扰的清浊党派之争，外有左良玉、淮上四将等拥兵自雄的武将苦苦相逼。”其结局，“这个小朝廷只留下……血色记忆。”（以上引文皆引自本书）

　　如此公允，如此正确地描述清史中的重大问题，真使我们从事专业研究的学者感到汗颜！改革已经30余年，最根本的变革，就是人们观念的大变，诸如评价是非的标准、好与坏的判定，等等，与改革前相比，是颠覆性的根本转变。本书所表达的历史观特别是民族观，无疑是当代中国社会变革的产物，反映了学术发展的正确方向。可惜，一些学者的陈旧观念根深蒂固，因而不能正确解读明清政权的更迭，对南明史的一系列观点更彰显出民族偏见与偏激。若与本书相比，其观念之陈旧，观点之极端，显而易见，不足论也！

　　《两个女人 一个清朝》独具特色，“特”在何处？归纳以上所说，一是真实，严格按照清朝历史的进程，展开清朝的历史画卷；二是准确，就是说，书中所描述的历史事件与评价、塑造的人物形象准确无误。所谓“塑造”，并非是主管臆造，实则是依据历史记载，通过艺术的手法，将人物复原。三是艺术的再创造，对历史事实进行艺术再加工，使之历史与人物变得鲜活，呼之欲出，仿佛看到历史就在读者面前一幕幕的闪过。

　　日期：2012-04-25　18:13:27
　　有此三大特色，此书大功告成！以往的清史小说，大多是天马行空，不受任何约束，随心所欲，捕风捉影，主观编造。失去清史的本来面貌，有清史清帝之名，却无其实，无论艺术水平多高，却失艺术的真实，不会被社会所接受，更难以行远！与这类小说相区别，不妨称厚英之书为“清史纪实小说”，是一部“形象清史”，或许能反映本书与众不同之特质。！

　　我边读此书，边感叹：一个非清史专业的作家，惯于艺术创作，却对清史如数家珍，写起来，又是那么娴熟，必是作家苦读、饿补清史，要阅读多少典籍史料！当代学人的书不少，观点也是五花八门，要了解，还要鉴别其观点之正误，同样须读其书。显见作家为此付出艰巨的劳动，不能不令人敬重，此为一叹！二叹是，书中的历史事件描述准确，人物定位无误。关键是，作家对历史的悟性、史识与理解力，皆属于超强发挥所致！这又要求治史者与以史为创作题材的作家必有大胸怀、大眼光，去偏见、弃好恶、善包容，才能公正地对待清史，如实表述，才能写出一部真清史！厚英之成功，大抵在此。

　　读罢全书，掩卷而思，顿时想说许多话，于是，就写了这篇文字，是为序。
　　2012.3.5
　　于中国人大静园。
　　日期：2012-04-26　18:38:01
　　第一章顺治初期，叔嫂搭配之政治格局形成
　　1

　　孟心史在《清代史》中，讲到顺治朝开局的气象宏敞，曾经开门见义地讲过这样一段话：
　　“清入关创业，多尔衮一手所为，世祖冲龄，政由摄政王出。当顺治七年以前，事皆摄政专断，其不为帝者，自守臣节耳。屡饬廷臣致敬于帝，且自云：‘太宗深信诸子弟之成立，惟予能成立之。’以翼戴冲人自任，其功高而不干帝位，为自古史册所仅见。”
　　这是在矜夸多尔衮的好本事。
　　是时，福临在北京的登基大典刚过，大清朝的政治军事形势千头万绪，犹如一团乱麻。大清朝急需要一个大能力的治理者，为满清梳理出一个清晰的政治脉络。于是，多尔衮硬着颈项，站在了领航者的位置。多尔衮以他睿智的头脑，尽心、尽性、尽力地领着满清这个新兴的帝国，从最初的政治沼泽地中，一步步地走了出来。
　　日期：2012-04-26　18:38:45
　　其实，大清朝廷刚把重心摆放到北京的那一段时间，多尔衮的政治地位，并没有人们想象中的稳若盘石。肃亲王豪格在最初的皇位竞争之后，虽然受到了多尔衮的重磅政治打击，被废为庶人。但在随之而来的顺治帝北京乔迁大喜时，多尔衮却不得不摆出了一副大人有大量的政治姿势，恢复了豪格的亲王爵位。这当然不能代表双方已经缓和了冱寒的敌对状态。多尔衮对于豪格，始终怀有一种百足之虫、僵而不死的隐忧。另外一个令多尔衮瞿然敛容的政治老人，便是礼亲王代善了。代善对于福临的入承大统，其重要性自不待言。哲哲与布木布泰这一对姑侄太后，为了表示对于代善的倚重与感激之意，特许礼亲王代善今后上朝时，不用跪拜，而是赐椅子坐在下面。这对于代善而言，自然是一种旷然无双的浩荡皇恩。如此，虽然代善在朝堂上遇见多尔衮时，总是现出一种谦逊有礼的微笑。可是，这大清朝的政治，只要政治老人代善还有一口气儿，摄政王多尔衮即必须有所顾忌。

　　日期：2012-04-26　18:39:11
　　所以，当时，这大清国的朝廷政治，外有政治老人代善代为把关，内有持重老辣之哲哲皇太后的撑腰，中间再加上布木布泰太后积极为朝廷的建设献言献策，这小皇帝福临的政治境况并不差。其时，政治上渐次入手的摄政王多尔衮，对于布木布泰太后还不敢表现出、一种飞扬跋扈的态度。
　　就拿不久前决定大清国政治进退的迁都之争来说吧，假若没有以布木布泰太后为代表的皇宫势力的倾力支持，单凭多尔衮一系的政治势力，绝对说服不了盘踞在沈阳老巢的、守旧的满清八旗贵族们挪窝儿。另一位拥立幼帝有大功的摄政王济尔哈朗不愿意到北京来，他留在盛京应该更有挟功自重的资本。因此，济尔哈朗俨然以多尔衮的反对派领袖自居。当时，是留守沈阳的小太后布木布泰，大张旗鼓地为多尔衮的迁都计划宣传造势，这才令摄政王济尔哈朗的政治气势顿时为之一挫。后来，济尔哈朗更在清兵入关后的一次集体大封赏中，从摄政王降格为信义辅政叔王。如此，济尔哈朗再出来做事情，便恢复了其察颜观色的慎微本色。

　　日期：2012-04-27　19:29:05
　　当然，对于多尔衮的进入北京，也不仅仅是满清的高层贵族们、还未来得及调整到主人翁的心态。关于多尔衮的反客为主，京畿的大明遗民，也是一脸茫然的不知所措。他们刚刚经历过李自成所赐予的血与火的考验，此际虽然是兔葵燕麦，动摇于春风，可是，大明的遗民们，仍沉浸于一种生如朝露的伤感之中呢。
　　从客观的效果上来讲，之前，李自成的大顺军虽然自偏隅于一方的西安城，轻轻松松地走进了全国的政治中心北京城。可是，他们的政治地位，却未必即时得到了大明遗民的认可。有关这一点，后人大致可以从李自成军在烟花三月的时节进入北京后，大明朝的遗臣纷纷以死抗争，便可窥得大明臣民的态度激烈。当时，崇祯帝自尽于景山。一时朝廷之名器，诸如：大学士范景文、日讲官倪元璐、左都御史李邦华、刑部右侍郎孟兆祥、兵部主事金铉、左副都御史施邦曜、大理卿凌义渠、左庶子马世奇、太常少卿吴麟征、御史陈良谟、左中允刘理顺、太仆丞申佳胤等一大批文臣，纷纷追随崇祯帝于九泉之下。这便是大明朝于国破家亡之际，所涌现出来的一种“愧无半策匡时难，惟余一死报君恩”的惨烈死节之风气！

　　如此，刚刚进入到北京城的李自成，便尴尬地处于了一个家贼的位置。
　　日期：2012-04-27　19:30:04
　　据说，在大顺军兵临北京城下之时，李自成手下二个出色的谋士牛献策、李岩曾经献计：尽量地跟崇祯小子讲和。先以极低的姿态，从崇祯帝手中拿来一个西北王的封号，然后，再挟天子以令诸侯。待到李自成在北京城跟场面上的人物，厮混成了共穿一条裤衩的弟兄，届时再逼崇祯禅位，那还不是小菜一碟的事情？牛献策、李岩的预谋，只因为遇上的是性情刚烈如火的崇祯帝而功亏一篑。倘使碰到的是一个贪生怕死的伪娘，那清兴明亡的一段正史就可能得改写了。

　　多尔衮的犀利，仍在于他的从谏如流。
　　小布木布泰太后给多尔衮推荐了，二个识时务的汉臣谋士范文程与洪承畴。摄政王多尔衮进入北京城刚喘顺过气儿，范文程、洪承畴二位哥们便又给多尔衮献计了：咱在北京城要想安逸长久地住下来了，这事儿恐怕还得在宣传上加一把火儿！于是，心领神会的多尔衮立即喝令抡惯大刀杀人的满清大兵们，各拎一桶满满的石灰水儿，深入北京的大街小巷，以及京郊附近的村镇书写宣传标语，“义兵之来，为尔等复君父仇，所诛者唯闯贼。”这就把清兵的入关，摆放在了一个见义勇为的英雄位置。

　　日期：2012-04-27　19:31:14
　　那一段时间，范文程、洪承畴二人每天绝早起身，做的顶重要的一件事情，便是给前来探口风的前明京畿官绅们，做耐心细致的解释工作：