《世界是部金融史（中国卷）之贫富之刀》
　　作者：天圆地方的困惑。如需转载，请注名出处及作者，版权归天圆地方的困惑所有，未经作者允许，不得用于商业用途。
　　第1章　此朝无钱胜有钱
　　（周朝）
　　在历史的长焦镜头中，金钱永远可以代表利益，所谓“民心”不过是给大部分人一个公平赚钱的机会，这才是一个社会最大的道德；在绚丽多姿的历史长卷中，金钱又永远不可能成为主角，它只是财富的一个符号，对与错，只在用钱的人。
　　恩惠能换来忠诚吗
　　好了，从西周说起吧。
　　西周是一个混沌世界，不要说金银，就是青铜产量也不大。没有金银的世界，什么才是钱呢？

　　“既见君子，赐我百朋”
　　——诗经
　　其中的“朋”指代贝壳，与很多国家和民族一样，贝壳是中国的第一代货币，后来，用青铜铸成的贝壳也被用作货币。对统治者来说，贝壳远远担负不起驾驭天下的责任，西周的王朝要以一种什么方式统治国家呢？
　　大部分人对西周的了解来自《封神榜》，也就是武王伐纣。实际上，周武王姬发统治的时间很短（既克商，两年，王崩），姬发根本来不及建立统治国家的框架。姬发死后，其弟姬旦，也就是周公即位（篡位）。这位孔子常常梦里神交的先贤才是西周制度真正的奠基者，在他这里，解决了如何统治天下的问题。
　　姬旦选择了当时最有效、最简单的统治方式——封建：为确保对国家的统治，姬旦共封七十一国，其中，姬姓五十三国，封国在地方替代周王管理属国。

　　封建、封建，封而建之。周王给下属或者子弟封地，让这些人永远效忠王室。在没钱的时代这也是一种交易，我们姑且将之称为“恩惠换忠诚”。
　　封建制下，无数实力相近的封臣，任何一个都没有动力背叛周王，更无法对抗整个部族。这种情形颇类似于经济学中的完全竞争假设：无数同质的生产者（邦国太小，而且很多）、在一个充分信息的市场（封建君主都是亲戚，知根知底）上出售同一种产品（简单的军事和经济支持），于是，价格可以在瞬时达到均衡（稳定的统治）。
　　这种恩惠能换来对君王的忠诚吗？
　　答：不能。

　　同样可以用现代经济学的观点进行解释，王室对封臣的恩惠存在边际递减效用：王室封赏越多，封臣对忠于王室会越来越不感兴趣。
　　西周王室真正控制封臣的，是周公缔造的精神统治，即“王德”——这才是整个西周封建统治的根基。武王伐纣，在很大程度上靠的就是自己的“王德”和商纣“无德”。一有一无，才使得牧野决战殷商军队倒戈相向。
　　日期：2012-08-20 22:15:39
　　这个世界上，没有什么人不会被统治，一个没有统治者的世界才真的可怕。重要的是，作为统治者的“王”，有着什么样的“德”。
　　西周初年出土的青铜器铭文中，清楚地告诉了我们周武王、周公信奉的“王德”：敬天、保民。
　　在这里，“王”只是一个普通的凡人，“王”之上还有“天”，所有凡人都必须有所敬畏。天命面前统治者必须修明德行，如果失德，即使已有天命，亦会被上天所抛弃。这是亘古不变的真理：此前、此中、此后，无论多么辉煌的文化、多么骁勇的铁骑，一旦统治者失德者，帝国最终都将沦丧。

　　王之贵，贵在有尊严、责任、勇气和自律，历代周王农耕稼穑必须亲力亲为；战场上一马当先的也不是命运悲惨的奴隶，而是头顶桂冠的“王”，数代周王都在与异族犬戎的征战中喋血沙场。
　　王者必须去竞争，不争何以为王？
　　竞争又必须有风度，宁可承担养虎为患的后果也不能失去品行。与后世“斩草要除根”的理念不一致，周武王灭商之后，桀纣的儿子武庚被封在商朝国都朝歌为王，国号“邶”。即使是商纣王这个亡国之君，明知周文王可能是商朝的最大祸根，照样要依约放虎归山。武王灭商与后来的秦灭六国是两种截然不同的逻辑：秦灭六国，杀尽王子王孙；牧野之战，纣王眼见兵败，身着白玉衣，走向了鹿台自焚。在很大程度上，殷商军事、经济实力还都存在，纣王自尽，只是以一种体面的方式承认了自己的失败。

　　现在，看着满大街广告，不管是什么破烂都敢自吹“帝王奢华、至尊享受”，我真感觉可笑、可悲、可怜。
　　这些无知、无良广告所谓的“王”如果单纯指豪宅、香车、美女……，那么我只能说：这只是一种形式主义的臆想，与真正的“王”毫不沾边，字里行间流露的只有肤浅、粗糙、低劣和恶俗。

　　这些广告如同后世的封建王朝，每一个皇帝都可以自标有“王德”，但是，我坚信只有西周统治者才真正相信天命悠悠！因为，在那个刚刚逃离蒙昧的年代，所有人都是坚信自己的命运被上天掌握，王朝的命运同样如此。
　　权力没有任何制约的西周，“王德”是封建统治者最后的底线这种 “王德”对天命的畏惧延续了周王朝近千年的生命，此后，无论春秋五霸如何强盛，都只能挟天子以令诸侯，再强的诸侯都必须获得王室认可。这一点，颇类似于西欧或者日本王位千年一系，绝不能是“皇帝轮流做，明年到我家”的强盗逻辑。
　　很遗憾，“王德”对人的约束不能用经济学理论解释，这一点颇类似于今天的“行为经济学”——明明知道捐赠对自己不利，还是有人心系天下。“王德”为一个社会提供了最基本的生存保证，如果每一个人都从心底里信服“王德”，那么，就不会有人想去打破这个规则，每一个人的生存也就有了最后底线。
　　凡是试图打破这个底线的举动，都是全社会不允许的。

　　周公之后，西周终于到达了 “成康之治”的巅峰，四十余年没有案件审理，人们生活在一片和睦之中（刑错四十余年不用，……，民和睦，颂声兴）。
　　丕显成康，上帝是皇；自彼成康，奄有四方。
　　日期：2012-08-20 22:16:50
　　谁毁掉了西周
　　西周王朝灭亡之后的两千多年里，人们不断思索：诚如孔子所言，西周是一个政治清明、道德高尚、制度合理的王朝，这个朝代甚至连钱都没有，为何这样的王朝也会在历史长河中湮灭？
　　答：如果没有外敌，那么西周王室很有可能成为千年一系的中华帝王，中华的历史可能完全改写。遗憾的是，历史不容假设，周王朝的西部有一个强大的异族——犬戎，这个民族的存在使得西周依靠王德维持统治的愿望注定要落空。

　　西周与犬戎的边界在今天“常武-彬县”一线，距离西周王畿镐京只有120公里，而西周王室军事主力东八师（成周八师）却驻扎在东都洛邑，用来防止商人反叛。更可怕的是，犬戎一次能派出至少数百辆战车与周人作战，文明水平、经济实力与西周根本不相上下。
　　了解西周灭亡的原因又绝非易事，西周大部分原始史料来自于出土青铜器的铭文，青铜器的作用是用来祭祀祖先，让古人在祭祀的时候刻上自己的糗事，可能性是很小的。至于《史记》甚至更晚的一些二手资料，只要稍加分析就知道太不靠谱了。
　　《史记》首先将西周灭亡归咎于周厉王。在《史记》的描述中，周厉王是一个贪婪的人，他骄奢淫逸，还不准别人说他坏话。人们在路上都不敢说话，在道路上互相对视以表达自己对周厉王的不满（防民之口，胜于防川，……，国人莫敢言，道路以目）。
　　真的是这样吗？
　　成康之治后，依次有昭、穆、共、懿、孝、夷、厉七代周王，西周衰败自昭王始。成康之治，周朝还对犬戎处于攻势，但到周昭王就完全不是一回事了，周昭王本人死于征伐犬戎的路途上，王畿镐京的主力军队西六师也丧失殆尽；周穆王时期，犬戎已经从被动防守转为主动进攻。
　　一旦西周对犬戎从攻势改为守势，王室也就难以维持在诸侯中的权威。
　　为防止犬戎西犯，周穆王开始不断违背原则加强对西部诸侯的封赏。“恩惠换忠诚”本来就没有确定标准，赐予西部诸侯的土地又只能从王室渭河流域土地分割，赏赐的土地越多，后续赏赐的可能性就越小、王室自身经济基础也就越差。从青铜铭文来看，周穆王为取悦西部诸侯采取行为已经超乎西周初年想象：册封之礼，祭祀所用牛羊大约是西周初年的10-15倍；西部诸侯的王妃也远远超出了应该的数量。

　　日期：2012-08-22 22:05:38

　　我们同样无法通过青铜铭文估计王室这种行为造成了多少恶果，不过我们可以进行一些比较。周公或成康时代，王室的赏赐都是成片的土地，这时赏赐被称为“土”；到了周穆王时期，青铜铭文中只记载王室赏赐小片土地，被称为“田”。现存出土文物中有一件“大克鼎”，大克鼎记载了厉王前期的一次赏赐，赏赐给诸侯7块“田”，而且都在边缘地带。
　　实际情况是，周穆王时代王室实力早就一蹶不振了，王室已经拿不出像样的封土了，周穆王只能提高对西部诸侯的特殊礼遇。在重礼的西周，这既是对其他封臣的不公平，也是自己败坏王德。
　　于是《诗经》记录下另一个恶果：既然王室带头打破规矩，其他人还有什么不能做呢？君臣无义（乱之又生，君子信谗）、父子不亲（天之生我，我辰安在）、夫妻无情（将安将乐，弃予如遗）、兄弟无序（终鲜兄弟，维予与女）、朋友无信（朋友已偈，不婿以黏）……
　　父子、夫妻、兄弟、朋友，都是人生最应该珍视的情谊，一个人如果连自己的兄弟、朋友，甚至父母、夫妻都不放在眼里，这是一个什么样的人？如果每个人都如此，这又是一个什么样的社会。
　　如果一个社会人们只信金钱，如何能指望君王、诸侯甚至普通人可以“明德”、可以“保民”？
　　司马迁大骂周厉王，原因还在于周厉王推行了“专利”制度。其实，西周铭文甚至后世典籍始终都没说清楚究竟周厉王的“专利”是个什么东西，只是说他“专山林川泽之利”。周厉王很可能把诸侯的“山林川泽”收归国有（自己所有），凡是在山上砍柴的、打猎的都要向王室缴纳税收。看起来，周厉王敛财是确定无疑的，所以，司马迁认为此人是一个暴君。
　　不是周厉王贪婪，实在是王室太穷了。
　　周厉王前期，封臣势力已经超越了王室，多次有封臣击溃犬戎的记录，而王室军事主力成周八师却在战场上屡屡溃败。现存西周文物中著名的“多友鼎”，反复提到一位叫“武公”的诸侯力挽狂澜，派出自己的战车解救被围困的王师。
　　周厉王的命令只能下达给武公，武公再指挥部将作战；胜利后，周厉王的赏赐也只能给武公。也就是说，周厉王自己不可能指挥军队击溃犬戎。
　　万乘之国弑其君者，必千乘之家！
　　所以，周厉王要推行专利。我劝各位在大骂周厉王之前先看看专利究竟盘剥了谁，究竟是谁在山林川泽里砍柴、打猎。

　　按《礼制?王制》记载，西周山川林泽本来是公共土地，任何人都可以在其中砍柴、打猎；后来，随着封王势力增强，他们封死了普通人进山的道路，把山川林泽视为自己的禁脔。所谓周厉王推行“专利”，就是任用荣夷公从封王手里收缴山川林泽，或者占用山川林泽的封王必须定期向王室纳税。“专利”不过是周厉王为挽救日益衰亡的王室而在诸侯的碗中分一杯羹，如果王室真的建立了一个强有力的王权，最后被赶出京畿的就不是周厉王了。

　　在异族入侵压力威逼下，西周王室被迫培育了强势诸侯，一旦诸侯之间力量失去平衡，“王德”便失去了自身的魅力。
　　西周王室失去了财富、失去了王德，也很快会失去江山。
　　司马迁提到的第二个西周亡国之君是周幽王，附带给周幽王编排了一个“烽火戏诸侯”的罪名。
　　《史记》记载了这样一个故事：周幽王经常无故点燃烽火，诸侯闻讯而来的时候，却没有发现王朝面临军事威胁；原来，周幽王有一个妃子叫做褒姒，每当褒姒见到城下疲于奔命的诸侯，就会笑地很欢乐；后来，犬戎真的对周朝发动进攻，周幽王点燃烽火的时候，再也没有诸侯赶来勤王。
　　现在，我们来分析一下“烽火戏诸侯”故事（大概由于破绽太多，以至于今天正史研究将这个故事直接列为传说）。
　　《史记》之前《国语》和《吕氏春秋》对褒姒的故事都有记载，最初的原型则是《诗经》里的几句无关紧要的诗词。
　　《国语》的版本最不可信：褒姒是邪神转世，与纣王的妲己一样，她来到世间就是为了惩罚西周王朝失德，她在人间的帮手叫做“虢石父”，两人狼狈为奸败坏西周政务。至于《吕氏春秋》情节与《国语》类似，只是故事更为简单，而且提到一句：周幽王为了取悦褒姒，经常亲自为她击鼓（幽王欲褒姒之笑也，因子击鼓）。

　　太史公司马迁真牛，愣是把《吕氏春秋》里的“击鼓”改为“烽火”。
　　这样做，不是太史公粗心，而是古代史学家们必须为西周找到一个灭亡的理由。否则，西周又怎么可能成为顶礼膜拜的典范？
　　只有展示出“妖女祸国”这样一个古老的传说，西周王朝在历史上的声望与其耻辱的结局才能调和，史学家才能继续把西周供奉在神坛之上。周幽王不是灭亡西周的终极杀手，一个绵延数百年的王朝，不会因为某一个人振兴，更不可能因为某一个人衰败。指责“妖女误国”，不过是历代史家标榜自己学说的一种障眼法。
　　《竹书纪年》、《国语》和西周末年青铜铭文确实提到了很多女人，一群漂亮的女人，她们或依附于权贵、或围绕在诸侯周围，也许其中有一个人就叫褒姒。对世界来说，年轻漂亮的女人也是一种稀缺资源，如果这种稀缺资源如果紧密团结在封建统治者周围，那么，对一个社会就绝非幸事。她们叫什么并不重要，重要的是这些漂亮女人以年轻美貌作为资本跻身统治阶层，而身居高位者从她们那里获得了愉悦。

　　这是一种怎样的愉悦？

　　放弃了祖先、放弃了“王德”、甚至放弃了天下，一旦这种风气成为时尚，乱世之相必生（乱匪降自天，降自妇人）。
　　现在，我为大家还原这段历史。
　　日期：2012-08-22 22:06:06
　　周幽王的王后叫做“申后”，来自于西部另一个强势诸侯——申国。按西周宗法制度，申后的儿子“宜臼”是嫡长子，也是法定的王位继承人。《竹书纪年》还记载了一个周幽王的王妃，也许就是传说中的褒姒，她的儿子叫做“伯服”，按宗法制度，伯服没有可能成为周王。

　　我的判断是，一旦宜臼成为周王，周王室就可能完全落入西部诸侯控制。周幽王不糊涂，他知道这件事的后果。
　　周幽王时代的铭文还记载有一个权倾天下的诸侯，这个人在周宣王时代就被册封为“皇父”，周幽王时代被加封为“太师尹氏”，当权四十多年，能号令诸侯。周幽王五年，犬戎再度入侵西周王畿镐京，正是这位皇父率领诸侯击溃了犬戎。
　　此时，周幽王却已经穷的叮当响，再没有可能再用“恩惠”来换皇父的“忠诚”。
　　既然赏无可赏，干脆就罚吧。

　　公元前777年，皇父被周幽王赶出王畿镐京。之后，周幽王获得了暂时的胜利，废黜了来自西部诸侯国的王后，并立褒姒之子伯服为王位继承人。
　　这是一个短暂的胜利，却是西周灭亡的开始。
　　周幽王之所以能驱逐皇父，不是因为实力，而是因为周王的位置，这个位置代表着道德制高点。一旦整个社会不再信奉道德，那么道德制高点的号召力便下降为零，剩余的就要靠实力说话。
　　失去“王德”的社会，人们只会臣服于强人，只有利益才是真正的信仰。也就是说，这个时候的西周几乎是一种丛林社会，只有赤裸裸的暴力才能制约这些诸侯了。对诸侯来说，周幽王不过就是一个名号，没一起喝过酒、没一起拼过命，凭什么要听你的命令？
　　无疑，周幽王也看到了这一点。
　　将皇父赶出镐京的同年，周幽王在太室山与东部诸侯结盟，希望依靠东部诸侯对抗西部诸侯。东部诸侯以殷商移民为主，曾经是西周王室防范的主要敌人。此时，周王室很可能已经到了众叛亲离的地步，放下周王的架子，把自己与东部诸侯摆在了同一起跑线上。
　　实力做主的时代，皇父、申后也不会忍受失败，778年，申后的父亲与皇父同时起兵讨伐周幽王，要求立宜臼为王位继承人，更可恨的是这两位诸侯请来了宿敌犬戎作为帮衬，进攻周京畿。

　　周幽王根本没有真正的实力，重建的成周八师在皇父、犬戎联军面前一触即溃，稍作抵抗镐京便陷落，东部诸侯并未出兵相救。
　　公元前771年，周幽王在镐京附近的骊宫被杀，西周亡。
　　日期：2012-08-23 19:30:14
　　管仲的刀
　　周幽王死后，周平王为了躲避犬戎东迁至东都洛邑，中国开始了春秋时代。无论春秋诸侯多么强盛，都要举起周王室大旗，所以，春秋在中国历史上也被称为“东周”。
　　真正的强国，震慑敌国的不只是万乘之师，而是无法超越的经济实力。强国经济之强，必然源自国内公平的经济环境，能为国民提供一个自由创造的空间。即使弱国拒绝承认强国的地位，甚至试图与强国平起平坐，却永远无法拒绝强国对本土的经济渗透。
　　真正的强国，其货币体系同样无法超越。
　　无论弱国多么不情愿，强国货币一定会流进你的地盘。在古代，一种曾经广泛流通的货币，又必然有大量文物存世，春秋货币则主要包括布币、刀币和蚁鼻钱三个体系。在中国史籍中经常提到“春秋五霸”，不过“春秋五霸”有很多种版本。顺着本书的逻辑，我们可以断定，真正的春秋强国是齐国（刀币）、晋国（布币）和越国（蚁鼻钱），分别对应着齐桓公、晋文公和越王勾践。
　　从时间顺序来讲，齐桓公是第一代春秋霸主。不过，从齐桓公的所作所为，我实在看不出这是一位中兴之主，说他是一个花花公子倒是更可信些。齐桓公这辈子就作对了一件事，任命管仲为相：九合诸侯，一匡天下，管仲之谋也！

　　管仲出身贫寒，史籍给出的记载是“城阴之狗盗也”。管仲年轻时的生平，我只知道他做过小买卖、当过兵，还做过几次小吏。管仲似乎又是真正的“狗盗”，做生意的时候是黑心商贩、从军的时候当逃兵、当小吏的时候被罢免……。这个“狗盗”又与别的“狗盗”不同，当小贩的时候，他认识了鲍叔牙、隰朋等一批志向高远的朋友（实际上也是小商贩），也深刻领会到一个普通百姓谋生的艰难。

　　管仲得到的第一个机会是辅佐公子纠，一位被质押在鲁国的齐国王子；而他的朋友鲍叔牙则辅佐公子小白，也就是后来的齐桓公。齐襄公死后，公子小白在齐国境内、是主场，公子纠却居住于齐国、是客场。
　　于是，公子小白变为齐王。
　　公子纠当然气不过，就向鲁国借兵跟公子小白打了一仗。鲁国看到公子小白已经即位，就杀了公子纠，并把管仲交给了齐国。此后，便是那些著名的故事：鲍叔牙举荐管仲替代自己为相，齐桓公与管仲君臣相伴，缔造了第一代春秋霸主。

　　真实的世界，远比故事残酷。没有国君知臣子的佳话，只有一个超级强势的宰相和一个白痴国君。
　　齐桓公与管仲的第一次对话，就尽显二百五本色。
　　齐桓公：要怎样做，才能保住我现在滋润的小日子呢？（社稷可定乎）
　　管仲：纷纷乱世，必须成为诸侯霸主才能保住自己（君霸王，社稷定；君不霸王，社稷不定）；
　　齐桓公：我没有这样雄心壮志，只要求过好自己的小日子（吾不敢至于此其大也，定社稷而已）；
　　面对这样的回答，管仲的反应很强烈，居然以死相逼：我没有为公子纠殉节，是为了辅佐一代英主成就霸业，如果没有这样的机会，宁愿赴死；（臣之不死纠也，为欲定社稷也，社稷不定，臣禄齐国之政而不死纠也，臣不敢）
　　日期：2012-08-23 19:30:52
　　说完，管仲就甩手而去，快走到门口的时候才获得了齐桓公的挽留（乃走出，至门，公召管仲）。不过，齐桓公的答复仍旧很勉强：你不要这样，先干着看看（勿已，其勉乎）。
　　齐桓公最后的答复，大家可以理解为领导画圈，事情究竟办不办、何时办，压根连个谱都没有。
　　接下来的对话，才是齐桓公最关心的内容。
　　齐桓公：我有三个坏毛病，还能执掌国政吗？
　　第一个坏毛病，狩猎成瘾，无论白天黑夜想去的时候就去，只要去了就一定要得到很多猎物才肯回来；结果：耽误公务（为了娱乐，不顾身体，也不顾国事）。
　　第二个坏毛病，酗酒，不分白天黑夜地喝酒、连续喝，而且，一定要喝醉；结果：耽误公务（别说国君，就是一个乡镇干部天天烂醉如泥，也一定不称职）。
　　第三个坏毛病，喜欢美女，只要这个女人漂亮，不分长辈、晚辈，远近亲疏，我都要拿来娱乐；结果：耽误公务（您还真有脸说）。
　　齐桓很诚实，后来他的所作所为也证明了这一切的真实性。仅女人一项，就弄了七百多，天天在后宫从事某种娱乐。