日期：2017-08-29 08:42:08
　　莫名其妙被删了贴，山人不服，卷土重来！
　　真相并不可怕，可怕的是不敢面对真相。请授我祖先青铜之剑，去寻找昨日辉煌，开辟未来之门！
　　我因为一次鬼使神差的骑车事故伤了颈椎，造成脊髓伤害，使颈部以下动作不灵，在漫长的恢复期中，大部分时间只能坐在电脑前勉强敲敲键盘动动鼠标，脑子倒还好用，于是尝试写网络小说。想写的是玄幻题材，偏重仙侠。可自己毕竟是理工男，文笔粗陋也还罢了，想象力还不足，只好去搜罗素材。素材圣典自然是《山海经》，里面记载有大量上古异兽嘛！结果小说写不长，山海经倒是看得颇有所得。神奇的上古世界在脑子里越来越变得清晰，我逐渐相信山海经是真实的上古地理历史记录，有很高的研究价值。小说常写不下去，大概是因为我的脑子不喜欢杜撰虚构，倒是喜欢引经据典、追根溯源的探秘。在网上读了种种关于《山海经》的帖子，里面对《山海经》的解读在我看来都不怎么靠谱，虽然令人脑洞大开，毕竟有些牵强附会，有一些几近于胡说八道。究其原因是《山海经》流传下来只有文字而无原图，所叙又离奇古怪匪夷所思，后人便有了漫无边际的想象与推测，离谱点也不足为奇。一番思索后，我有了大胆想法，那就是再绘《山海经》述图——山海图。我的目的也很明确，既为所写的小说找着些依据，亦能以我方式解读《山海经》，还原上古奇书的真相，发掘它的价值，焕发它的光华，也算是我一无用人为社会做出一点点贡献——也许《山海经》考古、《山海经》探矿、《山海经》医药动植物学、《山海经》旅游会因此而兴起呢？哲人说过，人要有梦想。再绘山海图，得有整体思维，我谓之大局观，要所有推断符合经中描述，而不是拿只言片语做文章。许多《山海经》解读者都走入了误区，只关注经中局部文字，断章取义的自圆其说，其论点难于推而广之解释其余。看着《山海经》，我有一个印象，它的文字精炼，叙述严谨，山川地理的方位与物产说明的非常写实详尽，断不会是异想天开的胡编乱造。我又有些疑惑，有如此详尽的文字说明，完全可依照其复原山海图，更确切的说是再绘山海图，因为原图早已佚失谈不上复原。为何我之前无人行得此事？我再想，大概世人视《山海经》为荒诞不经之书，还是不要深究的好。山海经哪里荒诞不经、经不起推敲了？再绘山海图很难吗？我看不见得。下面请诸君跟随我去一步步解读《山海经》，再绘山海图。只因我身体行动力低，只能粗略的完成解读和绘图，但我会提出分析方法和要点，你若依照它们去践行的话，一定会得出自己想要的收获。你也一定会和我一样为之震惊，从而陷入迷思——华夏先人究竟是如何完成勘测大地的壮举？匪夷所思的手段是来自哪里？神奇事物的真相又是什么？难道真有段人神共存的历史？神去了哪里？我们又来自哪里，将去向何方？

　　首先要了解下《山海经》是什么书，以下是我摘录网上亦是我认为靠谱的资料，包含重要信息供后面解读：
　　《山海经》是中国先秦古籍。也是一部荒诞不经的奇书。该书作者不详，现代学者均认为成书并非一时，作者亦非一人。
　　《山海经》版本复杂，现可见最早版本为晋郭璞《山海经传》。但《山海经》的书名《史记》便有提及，最早收录书目的是《汉书艺文志》。至于其真正作者，前人有认为是禹、伯益、夷坚，经西汉刘向、刘歆编校，才形成传世书籍，现多认为，具体成书年代及作者已无从确证。

　　《山海经》全书现存18篇，其余篇章内容早佚。原共22篇约32650字。共藏山经5篇、海外经4篇、海内经5篇、大荒经4篇。《汉书艺文志》作13篇，未把晚出的大荒经和海内经计算在内。
　　顾颉刚认为：“《山海经》则至今流传，其中《山经》和《海经》各成一体；《海经》又可分为两组，一组为《海外四经》与《海内四经》，一组为《大荒四经》与《海内经》。这两组的记载是大略相同的，它们共就一种图画作为说明书。所以可以说是一件东西的两种记载”。现代研究同意这一观点，王宁在“《山海经》的分篇问题”中说“《大荒四经》其实就是另一个版本的《海外四经》”。因此，在考证《山海经》地望时，《大荒东经》和《海外东经》可以相互印证。

　　《山海经》的顺序是南、西、北、东，这可能与古人“天南地北”的习俗有关。
　　《山经》主要记载山川地理，动植物和矿物等的分布情况；《海经》中的《海外经》主要记载海外各国的奇异风貌；《海内经》主要记载海内的神奇事物；《大荒经》主要记载了许多重要神话资料。《山海经》涉猎之广，内容之奇杂，从古至今使人对其该归于何类多有分歧。《汉书艺文志》将它列入形法家之首，《隋书经籍志》以下则多将它归入地理书，但清《四库全书总目提要》却谓其为"小说之最古者尔"，鲁迅先生则将它视为"古之巫书"。

　　古代中国一直把《山海经》作历史看待，是中国各代史家的必备参考书，由于该书成书年代久远，连司马迁写《史记》时也认为：“至《禹本纪》，《山海经》所有怪物，余不敢言之也。”
　　《山海经》为述图之书。
　　刘锡城在《全像山海经图比较》序言中指出：“东晋诗人陶渊明的“流观山海图”（《读山海经13首》）、学者郭璞的“图亦作牛形”和“在畏兽画中”的记载和论述，说明早在2000多年前的战国时代，曾有“山海图”流行于世。而且据说《海经》部分是图在先、文后出，因而“以图叙事”的叙事方式，至少在战国时代就已形成一种文化传统”。

　　马昌仪也认为：“《山海经》的母本可能有图，它(或其中一些主要部分)是一部据图为文(先有图后有文)的书，古图佚失了，文字却流传了下来，这就是我们所见到的《山海经》。
　　刘宗迪写道：“《海经》的荒诞色彩和神话色彩，与这本书的特殊来历息息相关，这本书的来历在古代典籍中是独一无二的，简单地讲，这本书是述图之作，也就是说，我们今天看到的《海经》，先有图，后有书，书中的内容是对一幅图画中内容的写照。《山海经》中的文字多静态的刻画，而少动态的叙述，多记空间方位，而少间时间进程，其述图特点可谓一目了然，其实，前人早就注意到了这一点，最早指出这一点的是宋代学者朱熹，但前人在这一点上都有同一个误解，即认为整部《山海经》包括《山经》都是有述图的。

　　实际上，像《山经》那样包罗万象的博物学知识是不可能在我们今天看到的《山海经》中都有插图，怪怪奇奇，琳琅满目，那只是后人根据书中的内容想象增补的，与我说的古图完全不是一回事”。
　　资料看毕。补充一点，我认为《山经》虽非述图，却乃是解图，它提供了明确的地理和资源信息，有了它山海图才具备了了不起的藏宝图价值，而《海经》述图纯是说人文历史。那么解读开始。先看《山海经》之目录。
　　日期：2017-08-29 08:48:27
　　山经：

　　南山经　　西山经　　北山经　　东山经　　中山经
　　海经：
　　海外南经　　海外西经　　海外北经　　海外东经
　　海内南经　　海内西经　　海内北经　　海内东经
　　大荒东经　　大荒南经　　大荒西经　　大荒北经　　海内经

　　许多人认为解读了南山经便可顺理成章的解读整部《山海经》，因为南山经既为经首，一定是山川定位的基础。此想法真是大错特错，南山经是山海经中最不易解读的，亦不甚重要，实在不必钻它的牛角尖。一则南方地貌显得琐碎难于一目了然，二则先民活动中心并非南方。如资料所说，《山海经》的顺序是南、西、北、东，这可能与古人“天南地北”的习俗有关，并无特殊意义。《山海经》涉及地域辽阔，内容广博，当是众人的智慧结晶。大荒经的顺序是东、南、西、北，该因大荒经、海内经（非海内四经）的写经人可能是出自东夷，尊崇东方神系——此神系仅见于大荒经和海内经。

　　我前面说过要有大局观。不管怎么说，不知从何下手时，先拿南山经开个头吧。咱们看起首这段文字：
　　南山经之首曰鹊山。其首曰招摇之山，临于西海之上。……（略去此山详细说明，以后会有细说，下同）
　　又东三百里曰堂庭之山。……
　　又东三百八十里曰猨翼之山。……
　　又东三百七十里曰杻阳之山。……
　　又东三百里柢山。……
　　又东三百里曰亶爰之山。……
　　又东三百曰基山。……
　　又东三百里曰青丘之山。……
　　又东三百五十里曰箕尾之山，其尾踆于东海……
　　凡鹊山之首，自招摇之山以至箕尾之山，凡十山，二千九百五十里。……
　　南山经接下来又说了两个山系并做了总结，：
　　……（略）

　　凡南次二山之首，自柜山至于漆吴之山，凡十七山，七千二百里。……（略）
　　……（略）
　　凡南次三山之首，自天虞之山以至南禺之山，凡一十四山，六千五百三十里。……（略）
　　右南经之山志，大小凡四十山，万六千三百八十里。
　　“凡十山”
　　，“凡十七山”，“凡一十四山”，加起来是四十一山，最后总结是“大小凡四十山”，可见“凡十山”该是“凡九山”，我说的不错。该是《山海经》流传中自作聪明者做了改动，此类错误随着解读展开还会有所发现。鹊山、南次二山、南次三山是南山经所列全部山系。

　　绘出南山经山系大致分布走向图如下（初绘）：
　　看着是三条横向排列的山系，南次二山靠西一头有个折，华夏地域版图里有这样的山列吗？别急，线索还太少，我说过，要有大局观，细节先不管，咱们先将其他山经山系分布走向图亦大致绘出来。
　　西山经山系大致分布走向图如下（初绘）：
　　西次三经勺子形山系可见两处断点，一处在乐游之山后，一处在泑山后，都是“水行”之地，沿途还有一段流沙，丰富的山系特征足以令人激动。更让人激动的是山系的内容，此山系真可谓神之家园，显而易见的便有“曰槐江之山……实惟帝之平圃，神英招司之”“ 曰昆仑之丘，是实惟帝之下都，神陆吾司之”“ 曰嬴母之山，神长乘司之”“ 曰玉山，是西王母所居也”“ 长留之山，其神白帝少昊居之”

　　“曰符惕之山……神江疑居之”“ 曰三危之山，三青鸟居之”“ 曰騩山……神耆童居之”
　　“曰天山……有神焉……实为帝江也”“ 曰泑山，神蓐收居之”，还有的就不一一列举了。里面有个熟悉的名字“天山”，它是一座山，并非今天的天山山脉。再看别的山经，除了中山经里提到有神熏池、神武罗、神泰逢，神天愚、神骄虫、神■围、神计蒙、神涉■、神耕父，再不见有任何具名的神，而中山经之所以有具名的神，当是因为其中有座山“曰青要之山，实惟帝之密都”。帝当是指众神的帝，我谓之天帝。帝之平圃、帝之下都、帝之密都，那是什么所在！顺便说一下，平圃是空中花园的意思。帝之下都昆仑之丘更是了不得的所在，《西山经》《海内西经》《大荒西经》都有浓墨重彩的描述。《海内西经》说“海内昆仑之虚在西北，帝之下都。昆仑之虚方八百里，高万仞……百神之所在”昆仑之丘和昆仑之虚说的是一回事。《西山经》说“南望昆仑，其光熊熊，其气魂魂”，嚯嚯，想想吧，昆仑之丘曾经如此辉煌，它会在现实世界的哪个地方，如今还能不能找到遗迹？一时间热血上涌，头好热……想远了，咱们冷静下，捺住激动，别急，昆仑之丘哪有那么容易找到。要有大局观，方能事半功倍。扯回思绪，再看西山经首经。“西山经华山之首……曰太华之山，削成而四方，其高五千仞，其广十里，鸟兽莫居。有蛇焉，名曰肥【虫遗】，六足四翼，见则天下大旱。又西八十里，曰小华之山……”，出现了我们熟悉的名字“华山”，不同于看似孑然出现的“天山”，它有更具体的描述，提到了太华之山、小华之山。我们知道，今天的旅游胜地华山又名太华山，旁边便是少华山，那么太华山、少华山是不是经中所说的太华之山、小华之山呢？如果是，那么咱们就能确定山海经中“里”的长度，随之一切都可迎刃而解。我正是由此入手，一步步推理印证，山海图亦一点点露出样貌，其山川地貌与今之地图无不契合，令笔者也叹为观止。这里暂且不提，回头再详细说。着眼大局，咱们还得先绘出北山经、东山经、中山经众山系的分布走向图。

　　日期：2017-08-29 08:52:43
　　顺序并不重要，咱们跳过北山经、东山经，先说中山经。《中山经》是《山海经》第五卷，共21000字，占全书的2/3; 详细描述了十二列山系，山系均不长皆有大名，划分座山更为精细，内有许多名字为我们熟知，说明中山经涵盖区域是华夏先民聚居活动的中心。若说西山首经华山山系为我们提供了确定“里”长的线索，中山经里则该比比皆是。但中山经众山系琐碎复杂之形也看得我头昏眼花，我想着到最后再推它们的座山分布。

　　中山经山系大致的分布走向图（初绘）：
　　可以看到有重名的山系，薄山和荆山都是两组山系，其中道理以后自知。亦有座山名字似曾别的山经见过，可能是山系细分的结果，暂不理会。值得留意的是萯山，“凡萯之首，自敖岸之山至于和山，凡五山，四百四十里。”山系虽不大，却不容小视。其中敖岸之山，神熏池居之，青要之山是帝之密都，【鬼申】武罗司之，和山，吉神泰逢司之。啰嗦一遍，众神拱卫的帝没有具体名号，身份极为神秘，我谓之天帝。说说《山海经》中的帝，具名号的有黄帝、炎帝、白帝少昊、帝颛顼、帝喾、帝尧、帝丹朱、帝舜。还有帝俊，其名唯一见于《山海经》大荒经、海内经。其实帝俊便是帝喾，两种称谓而已，东夷人称之为帝俊，他们将帝俊高度神化，竟脱离了中原文化里的帝喾。考察帝俊事与帝喾事有重合，最明显的例证在大荒西经“有西周之国，姬姓，食谷。有人方耕，名曰叔均。帝俊生后稷，稷降以谷。稷之曰台玺，生叔均。叔均是代其父及稷播百谷，始作耕。”而周人祖先后稷是帝喾的嫡长子，史书里说的明白。我们来摆摆谱吧，史书是这么说的，炎帝败给了黄帝，将天下盟主之位让出，等于黄帝是炎帝接班人，白帝少昊是黄帝长子，是黄帝接班人，帝颛顼是少昊侄子，是帝少昊接班人，帝喾是少昊的孙子是帝颛顼接班人，帝尧是帝喾的儿子，他接替了同父异母兄长帝挚的帝位，帝挚是被废的，尧还有两同父异母兄弟，一个是弃又被称作后稷，是周王室祖先，一个是契乃商王室祖先，丹朱是帝尧长子，帝尧看不顺眼他，把帝位禅让给了舜，舜让丹朱做了三年帝再取而代之，后来舜又将帝位禅让给了禹，禹是帝颛顼孙子，舜也是帝颛顼后人，辈分比禹低很多，身份是个庶人，按理是轮不到他做帝的。禅让不是说马上就让位，而是让其摄政，接班要等自己干不动时，尧禅位于舜也是如此，不免耐人寻味。后世有两种看法，主流的大家都知道，非主流的像《史记正义》引《竹书纪年》有“舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。”《韩非子说难》有“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也。”我心想，人不见得总是英明，该退则退，恋栈不去，也怨不得别人逼你走。有意思的是大禹，经中不称帝禹，后世也不怎么称，但他的确做过帝，海外东经“帝命竖亥步，自东极至于西极，五亿十选九千八百步。竖亥右手把算，左手指青丘北。一曰禹令竖亥。一曰五亿十万九千八百步”，岂非暗指禹是帝，此句话大有深意。有意思的还有丹朱，我们以为的不肖子，《山海经》中尊为帝丹朱，提及总与帝舜并列，可见在写书人眼中，他亦是个杰出人物，不比舜逊色多少。经中提到上述华夏众帝，皆是具名，述其事迹也并不超出常理，且怀有敬意，有亲近之情。即使被高度神化的帝俊，究起来也不过是生了许多子嗣，广交朋友，又派了羿去民间行侠仗义，并无神怪之举。而黄帝那样的人，杀蚩尤还得请神帮忙才行。但提到不具名的帝，给人感觉则大不一样，完全是个神祗，其手段足以使先人生畏。后世穿凿附会，竟将其事迹强加在华夏众帝身上，并添油加醋，美其名曰神话。我想问，你有什么证据吗？《山海经》中，不具名的帝之事迹主要有“曰钟山。其子曰鼓，其状如人面而龙身，是与钦【丕鸟】杀葆江于昆仑之阳，帝乃戮之钟山之东曰【山加鹞去鸟】崖。”、“贰负之臣曰危，危与贰负杀窫窳。帝乃梏之疏属之山，桎其右足，反缚两手与发，系之山上木。”、“形天与帝至此争神，帝断其首，葬之常羊之山。乃以乳为目，以脐为口，操干戚以舞。”、“洪水滔天。鲧窃帝之息壤以堙洪水，不待帝命。帝命祝融杀鲧于羽郊。鲧复生禹。帝乃命禹卒布土以定九州。”。后世说前三事是黄帝干的，要不便是帝颛顼，或者是帝喾，实在可笑！那对付的可都是神！杀不死的刑天还被说是炎帝部下，根据何来？你干嘛不说是禹干的，他可是实实在在杀过一个神（后面会提）。说后一事是帝尧要不便是舜干的，尧舜（舜那时摄政）只是将鲧流放了好不好，治水向来是用筑坝的法子，治水不利也没理由杀鲧。倒是偷了帝的东西用了，那东西帝又不想给，才是杀人动机。以我看，尧舜流放鲧乃不得已，是为了给帝一个交待。帝还是将鲧杀了，但帝将鲧的魂灵（记忆思想）给了他儿子禹，鲧可以说是复生了，“鲧复生禹”。帝有这个本事，能使人成神，黄帝、少昊死后都成了神（后面会提）。再有，是帝“命禹卒布土以定九州”，尧舜只不过秉承帝的意志，让禹接鲧的班去治水，但帝的目的很明确，“定九州”，这与帝有关系吗？有的，以后便会明白，《山海经》是因此而生。息壤是什么东西，后世有说是能不断生长的土，有说是庄稼地。要我说，息是凝固的意思，只有用能凝固的土壤筑坝才不会被冲垮，想想现代用什么筑坝，我就不说了。水泥？那可是你说的。我想，息壤是有凝固功效的粉末，它应该比水泥神奇的多也珍贵的多，否则帝不会那么生气，非要杀鲧不可。“不待帝命”，说明帝亦有治水念头，但不能用息壤，那纯属浪费。帝说，就让禹去干吧，我会教他怎么做，亦会派神手帮忙。

　　日期：2017-08-29 09:01:38
　　说远了，惭愧，都是为了补白。思绪扯回来，咱们将目光转向《北山经》。北山经山系大致的分布走向图绘出了后，着实令我兴奋。图形非常明朗，其中太行山系悠长而曲折多变的走向、熟悉的座山名称，提供了最好的比对线索，是时候调出地形图了。很可惜，网上一时找不到免费又适合的资源供比对，我只能用替代图凑合着看了。观察北山经山系大致的分布走向图，和中国山脉图、中国地形图做个比对：

　　（以后我知道，最初的分布走向图虽然画的很辛苦，却是不甚靠谱的，后头基本用不上，然而它们帮我建立了对山海经山系的初步印象，是推理之始，实在是功不可没。）
　　既然《山海经》是汉字写的，里面说的山大概很大部分逃不出中国境内的山脉，经文所述又有明显的走向性质，经文中的山系一定会与某些山脉有重合部分。我们在图上能看到东西向的比较明显的山脉是昆仑山脉、秦岭、大巴山脉、祁连山脉、阿尔金山脉、天山山脉、阿尔泰山脉、阴山山脉，西山经山系应当便包含在其中。南山经亦是东西向描述，但我们看到南部的山形比较混乱，可确定的是东西向的南岭应该含在南山经山系中。南北向的山脉有贺兰山、六盘山、吕梁山、太行山脉、大兴安岭、小兴安岭、长白山脉，北山经和东山经都是南北向描述，考虑到后面提到的中山经山系形状复杂、长度较短，又有明确沿袭下来的地名，应当便是说处在中原地区的诸山如泰山、嵩山、大别山、黄山、庐山，且不管偏东部的大兴安岭、小兴安岭、长白山脉，北山经便应当包含贺兰山、六盘山、吕梁山、太行山脉。这便是我的第一感觉。我们再看太行山脉的形状。

　　看出来了吧，再以长度估算，经中的太行山系便是太行山脉延伸到了燕山山脉再扎入东北平原。先人应该是闷着头往北走，太行山系末段实际是说大兴安岭山脉，另两个山系越过阴山山脉往北，直达贝加尔湖附近（初步印象是如此，其实有误）。再看东山经。

　　日期：2017-08-29 09:08:30
　　东山经山系大致的分布走向图（初绘，水行处留空）：
　　比对加估算，东山经山系包含了小兴安岭山脉、长白山脉、朝鲜半岛太白山脉，俄罗斯境内锡霍特山脉，并延伸直达外兴安岭。我猜华夏先人被雪线所阻，终于停下了脚步。
　　看到白色雪线了吧，所以中国地形图已经不够用了，得是亚洲地形图。回顾一下，西山经山系包含秦岭山脉、祁连山脉、阿尔金山脉、昆仑山脉，北山经包含贺兰山、吕梁山、太行山脉，中山经众山在华北平原、长江中下游平原，南山经山系藏在南部茫茫群山中。好了，山经的大局观已经建立，该回头细说华山，确定“里”长了，昆仑之丘还在等着我。
　　别急，先看一段资料：
　　周、秦、两汉里的长度：周代里的长度在计算井田面积时常常提到。《春秋谷梁传》宣公十五年(前594年)载“古者，三百步一里，名曰井田。井田者，九百亩，公田居一。”周代井田制下，方一里，耕地九百亩，四边都是三百步一里的长度。这一点在古代是公认的。《说文解字段注》引《谷梁传》曰：“古者，三百步为里。”然而，仅仅知道一里三百步，不知一里多少尺还是无法求得一里的具体长度。

　　《汉书食货志上》说：“理民之道，地著为本。故必建步立亩，正其经界。六尺为步，步百为亩，亩百为夫，夫三为屋，屋三为升，井方一里，是为九夫。”从这一记载可知，井方一里，为九夫耕种的九百亩耕地，每一边的边长为一里三百步。一步六尺，则一里三百步为1800尺。这里需要说明的是，据《续文献通考》卷108《乐8》载“周以八尺为步”，“秦以六尺为步”，同时又引《律学新说》指出，二者是相等的。所以《汉书食货志上》在这里是用秦的步尺制度代替了周的步尺制度。由于秦汉尺的长度如商鞅量尺、新莽铜斛尺、后汉建武铜尺都是一尺等于0．231米。②由此可以算出一里等于1800尺为415．8米。现今的市里一里为500米。则知周代一里为今市里的83．16％。由于周代一里三百步的里制到秦汉并没有发生什么变化，所以这一里制可视为周秦汉三代的里制。

　　《中国里的长度演变考》杨生民 中国经济史研究2005/1
　　《山海经》既是先秦著作，文字表达又成熟且有提到“文王”，当是周代或春秋战国人氏整理前人留下的资料所作，“里”便应该是用周里，周代一里为今市里的83．16％，咱们就用83%来换算吧，验证《山海经》的里长是不是周里。
　　日期：2017-08-29 10:55:32
　　附一张相关地域水系参考图：
　　附经中记录河流线索：
　　松果之山——囗水出焉，北流注于渭。
　　符禺之山——符禺之水出焉，而北流注于渭。
　　石脆之山——灌水出焉，而北流注于禺水。
　　英山——禺水出焉，北流注于招水。
　　竹山——竹水出焉，北流注于渭。
　　[羊俞]次之山——漆水出焉，北流注于渭。
　　时山——逐水出焉，北海（当为流）注于渭。
　　南山——丹水出焉，北流注于渭。
　　大时之山——涔水出焉，北流注于渭。清水出焉，南流注于汉水。
　　嶓冢之山——汉水出焉，而东南流注于沔；嚣水出焉，北流注于汤水。
　　臯涂之山——蔷水出焉，西流注于诸资之水；涂水出焉，南流注于集获之水
　　黄山——盼水出焉，西流注于赤水，
　　騩山——錞于西海；凄水出焉，西流注于海，
　　没有详细的地形图，更没有等高线图（那是军事机密），卫星图上找山川和河流毕竟费劲，粗略的参考图也能有所帮助。咱们的首要目标是推算出西山经华山山系的确切地理分布，看看《山海经》是不是靠谱的书，要是，咱们才有动力往下走。先绘出更科学的山系分布走向图，标明测距以更好的比对卫星图，看不清楚亦可以结合政区图看哪些是适宜人走的路线。从测量的需要出发，先人一定不会选择翻山，而是绕山而行，尽量走平地，这点很关键。

　　推理过程中能够触摸到先人的思想。大量人口聚居的平原地域划分山界更细，这很合理。
　　我们还能发现上古至今哪些河流位置有了微小位移，会是地震使然吗？
　　总体上看便是下面的西山经华山山系定位图。
　　没有等高线图和立体的地形图用来比对真的让人抓狂，卫星图上一些地方完全看不出是高山还是平地，只有不断寻找参考图来推理判断。好在经中给出的测距十分给力，我严格按数据去推，结合水系信息，最终推出的结果令人满意并得出一种有趣的印象——先人定方向比较笼统，测量距离很认真，其山界测距与地图测距高度吻合，在复杂地形的山间也尽量测直线距，不得不然的折线测距也同样匹配地图。我从中得到启示，理解了先人的思维特点，那就是简单实用。勘测山系以起始的大致方向（东、南、西、北）为定向，只要是在山系一侧下沿山系走向而行，走向无明显偏折，便不需要修改方向表达，而“西南”则是指西向一段再折向南，避免了方向判定上的混乱，因为现实中的方向感是很难把握的，只要盯着一侧的山系，保证测距正确，其记录就能为后人做简明的指导。当身处广袤大地，迷失方向，茫然困惑之时，那岂不是最好的指南。只是看懵了今天用指南针的现代人，其实揣着《山海经》实际走走就明白了。再说说先人是如何测量大地的，这也是我推理过程中得到的启示。先人大概在平时的写写画画和观察中，悟到了几何上的等比原理和定向上的三点一线原理，脑洞大开，想到去测量大地，实践之后果然可行，推而广之，运用得非常灵活高妙。不要怀疑先人的智慧，山顶洞人的脑容量已和现代人很接近了，三皇五帝时代有几个聪明人一点也不奇怪。毫无疑问，得是一群人从事山界的测距，还有一群人入山勘探物产，而这样的人有好几拨，一大批，否则无法完成上千万平方公里分布山系的勘测活动，其简直是伟大的行为艺术。下图是我猜想的勘测场景（我身体太残，画不成，只好凑合意思PS一幅图）：