日期：2018-04-09 15:41:33
　　第一章　唯物史观出现的历史背景
　　第一节　上层建筑的本质是什么？
　　上层建筑说起来非常高大上，实际上都是现实利益博弈的产物。
　　最简单而言，思想道德、法律政策都是现实利益博弈的产物。
　　如果一种思想道德、法律政策，代表某个强大的利益集团利益，即使它是罪恶的、荒谬的，也必然会占据时代的主流地位。
　　最经典的就是美国初期的奴隶制。这种制度的罪恶，自然是不用说的。为这种制度辩护的各种理由，在今天看来，自然都是非常荒谬的。但是在美国初期，它显然在美国占据主流地位。

　　在这种背景下，华盛顿、杰斐逊很牛，但是也只能接受这一切。并不能、也不会试图改变这一切。
　　为什么会这样呢？
　　显然是因为在特定的生产力阶段，特定的自然环境下；太多的人在奴隶制里获利。在这种背景下，他们自然会想尽办法为奴隶制辩护；并且迫使国家立法保护这种制度。
　　在这种背景下，华盛顿、杰斐逊那种据说如同圣人一般，也不可能让这种罪恶的制度消失。
　　生活在欧洲的人，很容易认识到这种制度的罪恶；但是很不幸，华盛顿杰斐逊生活在美州；甚至而言，普遍生活在美国北方的人，也很容易认识到这种制度的罪恶；但是很不幸，华盛顿、杰斐逊生活在美国的南方；于是他们很难意识到这种制度的罪恶，至少他们不会释放自己的奴隶。
　　我们现在的问题是，华盛顿那样伟大的人，为什么不释放自己的奴隶呢？

　　就我感觉，大约是因为两种原因。
　　第一种原因，自然是屁股决定大脑，因为触动利益，比触动人的灵魂更难。所以华盛顿、杰斐逊既然能享受着奴隶制中的利益，自然会通过各种似是而非的理由为奴隶制辩护。
　　第二种原因，显然是因为华盛顿、杰斐逊是政治人物，如果他敢释放自己的奴隶，他肯定是不想在政治舞台上混了；甚至突然被人枪杀了，也没有什么奇怪的。
　　因为你释放自己的奴隶，就等于用无声的语言在高呼，奴隶制是罪恶的！奴隶制是应废除的！
　　《汤姆叔叔的小屋》中，有一个善良的奴隶主，只因为他想释放自己的奴隶，按理说，谁的利益也没有侵犯，却成了奴隶主的公敌，于是他被枪杀了。
　　人们为什么要枪杀他，原因很简单，那就是因为他无条件释放的自己奴隶，就等于在公然否定奴隶制的合理性、合法性；甚至就是公然痛斥奴隶的罪恶。
　　华盛顿、杰斐逊作为一个政治人物，在美国初期敢公然释放自己的奴隶，就算没有人枪杀他，他也不要奢望得到南方人的支持了。
　　想当年，林肯表现出要要废除奴隶制的倾向，记住，林肯最初仅仅是表现出了这种倾向，于是在那年大选中，整个南方都拒绝投票给他。
　　甚至而言，林肯虽然取得了最后的胜利，依然被支持奴隶制的人枪杀了。
　　只要我们能明白这个道理，自然就会知道，华盛顿、杰斐逊虽然伟大，生在美国那种特殊的年代，也无法去除奴隶制，相反只能维护奴隶制；甚至而言，他们连自己家的奴隶都不会释放。
　　日期：2018-04-09 15:56:30
　　奴隶主在维护自己的利益时，必须得构建出对自己有利的上层建筑。
　　在这个过程中，他们最先是拿哲学、宗教开刀的。

　　总而言之，伟大的思想家说了，比如亚里期多德了说，奴隶制是合情合理的；《圣经》说了，奴隶制是合情合理的。
　　这个过程是必须的。
　　一切是显然的，如果伟大的思想家说了，奴隶制是罪恶的；如果《圣经》说了，奴隶制是罪恶的。奴隶主还怎么理直气壮的在美国推行奴隶制呢？
　　比如，我们看美国早期的历史。常常会看到这样黑色幽默的一幕。
　　那就是，奴隶主在打击废奴主义者时总会说，你们看过《圣经》吗？《圣经》上说了，也就是上帝他老人家说了，耶酥他老人家说了，奴隶制是合情合理的。你们竟然敢无视上帝、耶酥他老人家的教导，你们真是太该死了。
　　今天看来，这一切太黑色幽默了，也太荒诞，甚至是太扯淡了。但是在当时，在奴隶制普遍存在的地方，人们在这样说的时候，可是非常严肃的，也是非常理直气壮的。
　　这就好像，离开了北高丽，人们听到所谓的长白山血统时，肯定会觉得，这得多幽默、多脑残的人，才会用一脸严肃的表情去讲述这一切。但是在那里，人们说起这一切时，通常都是非常严肃的。

　　日期：2018-04-09 15:57:31
　　当奴隶在哲学、宗教领域取得成功后，我是说，在哲学、宗教领域，证明奴隶制是合情、合理之后。他们自然就可以对政治、法律层面开刀了。
　　总而言之，既然伟大的思想家认为奴隶制是合情的合理的；既然上帝、耶酥也认为奴隶制是合情的合理的。
　　所以国家必须得立法保护奴隶制。在这种背景下，法律就会保护奴隶主的各项权利了；在这种背景下，法律也会剥夺奴隶的各项权利。
　　最简单而言，奴隶主明天打伤、打死一个奴隶，法院不会追究他责任的。一切是显然的，如果奴隶主打伤一个奴隶，得坐法院；如果奴隶主打死一个奴隶，还得偿命，那奴隶主还叫什么奴隶主呢？
　　再简单而言，奴隶如果敢擅自离开奴隶主，奴隶主有权惩罚这个奴隶：如果这个奴隶敢反抗，法院会替奴隶主出头的。一切是显然的，如果奴隶可以随便离开奴隶主，还可以随便反抗奴隶主，那奴隶还叫奴隶吗？
　　这个过程是必须的。
　　一切是显然的，如果法律不支持、不保护奴隶主的利益。奴隶制还怎么普遍存在呢？
　　更主要的是，如果法律认为役使奴隶是反人类的罪行，那奴隶主的利益，还如何保护呢？
　　日期：2018-04-09 15:58:17
　　当然了，奴隶主在政治、法律层面取得成功后，自然就可以对道德层面开刀了。
　　总而言之，他们会通过各种文学艺术形式，告诉大家，奴隶制其实是一种最人性化的、最仁慈的制度。总而言之，奴隶的生存状态，比资本主义制度下的工人，那是幸福一百倍。

　　类似的内容，今天看来，简直是匪夷所思、甚至是充满了黑色幽默。但是，当时的奴隶主在表达类似的意思时，那可是一脸的理起气壮，而且还是一脸的严肃。
　　这就好像，在许多年前，我会经常听到一句话。
　　虽然我们已拥有了幸福的生活，但是，我们千万不要忘了，欧美还有很多人民，生活在万恶的、水深火热的资本主义制度下，所以我们一定不忘了解放他们。
　　类似的内容，今天看来，肯定也是匪夷所思的、甚至是充满了黑色幽默的。但是当时的人，在说这种话时，那可是一脸的认真。
　　日期：2018-04-09 15:59:59

　　是不说得有点远了。
　　不管在奴隶制下，人们怎么证明奴隶制是合法的合理的，也不论人们怎么为奴隶制唱赞歌，但有一点是可以肯定的，那就是没有一个人会哭着喊着说，自己想要当奴隶。
　　如果在当时，全世界都普遍存在奴隶制，华盛顿、杰斐逊这种有身份证的人，自然也可以理直气壮的为奴隶制辩护。总而言之，奴隶制是人类历史最合理、最合法、最仁慈的制度。
　　问题是，当时是十八世纪末期了；除了在美国这种特殊的环境，世界上的文明地区，奴隶制早已绝迹了。
　　在这种背景下，华盛顿、杰斐逊这种有身份证的人，自然知道。如果他敢公然为奴隶制辩护，肯定会让人喷得满脸都是唾沫。

　　所以呢？华盛顿、杰斐逊这种有身份证的人，就只能换一种说法了。
　　这种说法，我们大约都非常熟悉。
　　总而言之，虽然说奴隶制是罪恶的、是不人道的。但是！必须得说但是！在当时特殊的历史阶段、在当时特殊的国情下。我们却必须得尊重奴隶制、承认奴隶制、保护奴隶制。
　　因为类似的原因，我们绝不能因为某些人家里养着大量奴隶，就认为他们是坏人。因为他们是在特殊的历史阶段、特殊的美国国情下这样做的。

　　日期：2018-04-09 16:00:58
　　通过上面的例子，我们大约也可以知道。为什么经济基础能决定上层建筑了。
　　因为，在特定的经济基础下，可以产生特定的利益群体。当这个特定的利益群体产生了、壮大了，他们就必然会想办法构建代表自己利益的上层建筑。
　　比如，奴隶主产生了、奴隶主的势力大了。他们必然会在哲学宗教层面，证明奴隶制是合情的合理；他们也必然通过各种方法，让国家、法律保护奴隶主的利益；当然了，他们更会通过各种文学艺术作品，让人看到奴隶制是最符合人性的、最仁慈的一种制度。
　　这样一折腾，整个上层建筑就彻底改变了。
　　一切上层建筑，表面上是用脑袋思考出来的；其实呢，它都是用屁股思考出来的。换而言之，我的屁股坐在什么地方，我的思想就会怎么想。
　　其实，通过类似的博弈。我们就比较清晰的看到，上层建筑到底是怎么出现的了。

　　它是利益群体、利益集团现实博弈的产物。绝不是伟大人物的思想道德折射。
　　当然了，西欧政治家、历史学者发现唯物史观。并不是因为他们从美国奴隶主奴隶之间的博弈发现的。而是在资产阶级、市民阶级兴起兵，与贵族、封建地主之间利益冲突时看到的。
　　希望大家关注下一节，资产阶级革命　唯物史观的起源
　　待续
　　日期：2018-04-09 16:04:51

　　这个长篇，只是在残唐、晚唐两个帖子之间客串的。所以目前打算写到哪里算哪里。
　　前一段时间珊瑚等网友说，我应该把自己的历史观梳理出来。因为我虽然标榜是唯物史观，但是看我的帖子，人们总觉得它与我们经常看到的唯物史观作品，有着太大的差距。
　　就我感觉，我们传统的唯物史观作品，之所以很难人接受，就是因为它一直少了一个中间环节。那就是经济基础是如何决定上层建筑的。
　　所以，唯物史观虽然很经典，但是翻开各种历史版块，都是英雄史观流行，偶尔出现一些经典的唯物史观作品，通常也是学究气非常浓，大家只是敬而远之，换而言之，大家虽然很认可这种作品，却很难发自心底的理解认可这种观点。
　　这么些年，我一直在致力思考、研究的问题，就是经济如何决定上层建筑。
　　就我理解，我们要想真正思考通这个问题，就需要不带感情色彩的解读社会的运行。换而言之，利益、利益、利益、还是利益！只有用它作为最基本的动力思考历史，才有可能思考通经济基础如何决定上层建筑。
　　如何我们在思考上层建筑的变迁时，总是用大人物的思想道德为动力；或是大家的思想道德为动力，最后终归会滑入唯心史观的。

　　这个长篇的工程太大，如果果简陋的搭出来，肯定谁看到也会觉得遍处都是漏洞、错误，所以现在只能慢慢往起搭它，搭到哪里算哪里。
　　这个长篇的框架在我二十六七岁时就整理出来的，而且主要内容都也写好了。但是因为当年没有电脑，所以资料都在一大堆活页纸里里，字迹潦草不说，关键是许多关键的地方也未必真的思考通透了，这些内容写给我自己看，应该是有足够的说服力，但是想用来在网上取得大家的认同，应该是不现实的。
　　只是珊瑚等网友说，你先整理出来，放在网上，可以让大家帮着挑挑错、或是让大家帮着完善。我也是这么回事。但是，我必须还得说但是，这个长篇只是残唐、晚唐两个长篇中间客串的产物，所以大家对我一直更新它，不要报太多的希望。
　　日期：2018-04-12 19:39:47
　　第二节　资产阶级革命　唯物史观的起源
　　因为在利益面前，是没有温情可言的，甚至也没有多少理智可言，所以批判的武器永远代替不了武器的批判。
　　不管美国的政治制度有多民主，也不管美国的政治家有多牛Ｘ，但是想用和平的方式让奴隶主退出历史舞台，也是无法作到的。
　　最后随着反对奴隶制的力量越来越来强大，美国的社会矛盾越来越激化，于是就出现了一场空前罕见的大火并。

　　这场火并的规模有多大？我们只要通过几个简单的数字就可以知道了。
　　美国当时有人口有三千多万；参战的人数就三百多万；士兵伤亡超过一百万，仅死亡就有75万。这个数字是非常大的，因为意味着当时十个美国人，就有一个人参与了这场大火并；当时四十个美国人，就有一个会死于这场大火并。
　　我继续说美国，并不意味着我会以美国历史介绍唯物史观的起源。因为唯物史观的起源，主要是在西欧。
　　我在这里说到美国的这段历史，我只是希望大家知道，在利益面前，是没有什么温情可言的。
　　摆在桌面上说，利益算个毛啊？但是真正涉及利益时，不要说普通人了，就是华盛顿、杰斐逊这种圣人级的大哥，也不会释放自己家里的奴隶。
　　摆在桌面上说，利益算个毛啊？但是真正涉及利益时，为了可以享受奴隶制带来的利益，无数美国人都愿意为它抛头颅洒热血的去战斗。
　　日期：2018-04-12 19:40:35
　　美国的奴隶主为了自己的既得利益，绝不会轻易退出历史舞台；西欧的封建贵族为了自己的既得利益，自然也不会轻易退出历史舞台。
　　在这种背景下，如何才能让封建贵族退出历史舞台呢？
　　自然需要大家在哲学、宗教、政治、法律、思想道德、文学艺术领域，把封建贵族批得一无所是。
　　说得具体点，大家必须得在哲学、宗教领域证明，君权神圣那就叫狗屁；贵族血统高贵，那也叫狗屁；什么上帝说了、耶酥说了，无非是教皇、主教架着上帝耶酥的名义祸害人间罢了。
　　当然了，大家更得在道德上证明，封建贵族就是罪恶的化身，不把他们清理出局，大家永远也无法过上好日子。
　　当然了，大家在做这一切时，肯定会借助文学艺术等手段，让大家更清晰的看到封建贵族的罪恶、反动、荒谬。
　　事实上，大家只有做到这一点，再试图用法律、暴力剥夺封建贵族的既得利益时，才会变得理直气壮，更会变得合理合法。
　　当然了，在这种利益博弈中，是没有温情可言的，也没有理智可言的，因为这一切就是屁股决定大脑的事。

　　在以前，君权神圣、封建贵族血统高贵是不证自明的事，并不是因为人们看不到这种理论的荒谬性。实在因为是国王、贵族控制着绝对优势经济资源，在这种背景下，代表他们利益的哲学、宗教、政治、法律、道德、文学艺术自然会占据统治地位，现在随着资产阶级的壮大，代表他们利益的这些上层建筑，终于开始渐渐无力维持了。
　　日期：2018-04-12 19:41:03
　　在美国，反对奴隶制的人，在哲学、宗教、思想道德、文艺等领域里，虽然能把奴隶制批得一无所是，又能怎样呢？能说服奴隶主放弃奴隶制吗？肯定是不能的。事实上，华盛顿、杰斐逊那种圣人级的大哥，都不会主动释放自己家的奴隶，你指望一些普通的奴隶主，主动释放自己的奴隶，那就是传说中的与虎谋皮。
　　在美国，反对奴隶制的人，利用政治、法律武器，可以把奴隶主逼得只能一步步退向绝路，但是它有价值吗？价值是肯定有的，但是指望这样就让奴隶主退出历史舞台，也实在把政治当童话故事看了。因为真的走到这一步，只会把奴隶主逼急的。到了这一步，什么淡也不用扯了，直接操家伙上吧！总而言之，你说你有理，我说我有理，咱们就大火并吧！最后的游戏规则，谁胜谁说了算。

　　最后经过一番火并，奴隶主失败了，于是奴隶主作为一个阶级，渐渐消失了在美国的历史舞台上。
　　在欧洲的相关斗争中，也是如此的。总而言之，不论当时的思想家、政治家，把自由平等的思想说得多透彻；也不论当时的思想家、政治家，把自由平等博爱的法律政策制订的多完善，也无法说服欧洲的封建贵族让出既得利益。因为有一句话说的好，批判的武器代替不了武器的批判。
　　日期：2018-04-12 19:41:36
　　代表封建贵族利益的上层建筑，之所以会被打破，并不是因为在那个时代，出现了一些伟大的思想家、政治家，而实在是因为随着生产力的发展，资产阶级越来越强大。
　　更主要还在于，资产阶级的众多利益诉求，与市民、农民（农奴）阶级是一致的，所以自然容易得市民、农民（农奴）阶级的支持，这样一来，无论在力量上、在人数上，他们都拥有绝对的优势。
　　在那种时代的洪流中，人们推崇什么样的思想家、政治家，通常与人们的思想认识无关，只与人们的利益有关。
　　总而言之，你代表我的利益，我就支持你；你威胁、侵犯我的利益，我就反对你。

　　这就好像在美国初期的奴隶制之争时，你的政治主张说得再动听，只要你想证明奴隶制是罪恶的，只要你想废除奴隶制，就千万不要指望奴隶主会支持你，因为类似的问题，永远是屁股决定大脑的。
　　所以林肯非常伟大，但是因为流露出反对奴隶制的意图，于是他在整个南方，一张选票也无法得到；这并不是因为南方人的思想不开化，接受不了林肯高大上的思想观点，实在是因为林肯流露出了侵犯他们利益的企图。
　　如果不损害自己的利益，甚至代表自己的利益，谁也会认为林肯说得对。对此只要看一下读史者的态度就可以了。这绝不是因为读者史的思想道德比当时的美国人　高，更不是因为读史者比当时的美国人文明开化，实在是因为废奴与他们利益无关。
　　当然了，美国19世纪时的奴隶主是这副德性，我们也不要指望18世纪的西欧封建贵族会比他们高明多少；当然了，也不要指望19世纪的资本、市民、农民（农奴）会比他们高明多少。
　　日期：2018-04-12 19:45:45
　　总的来说，在当时各种思想家的观点，各种政治家的追求，通常很容易被人们贴上标签。
　　因为任何一个思想家、政治观点、追求，表面上都会说得极尽客观、公正。但是在利益上，通常总会流露出自己的阶级立场。
　　还是用美国初期的奴隶制说事吧。当时美国的思想家、政治家，都会把自己的追求，说得极尽客观、公正。但是他们的追求，总会涉及一个无法绕过的问题，那就是它支持奴隶制吗？

　　许多人说到阶级立场时，常常会与人的出身、身份混淆在一起。
　　其实呢，唯物史观中所说的阶级立场，通常只看你的屁股坐在什么地方，与你的出身、身份无关。
　　还是用美国初期的奴隶制说事吧。在当时背景下，不管你的出身是什么，也不管你的现实身份是什么，只要你极力为奴隶制辩护，只要你一心维护奴隶制，你的阶级立场在什么地方？不用人多说吧！换个角度，也是一样的。
　　在许多时候，奴隶常常会站在奴隶主的立场上思考问题。奴隶之所以会这样，原因很简单，那就是经过奴隶主的多年驯化，许多奴隶已把无条件忠于奴隶主，当成了人类最大的美德。

　　就如在皇权政治的驯化下，人们也会把无条件忠于皇帝（不管皇帝的思想道德有多差，也不管皇帝的能力有多差），当成人类最大的美德。在这种背景下，刘阿斗不具备做皇帝的能力（普遍史书都这样说），赵构卖国（普遍史书都这样说），一个人永远忠于他，才叫道德高尚，你如果敢说，某个人内心深处有取代刘阿斗、赵高的念头，那就是丑化这个人了。因为一个道德高尚的人，怎么可能因为皇帝无能、无德，就有不忠他的念头呢？

　　日期：2018-04-12 19:46:15
　　不管怎么说，一个为奴隶制辩护的思想家，总是很容易获得奴隶主的认可；一个维护奴隶制的政治家，也是很容易获得奴隶主的认可。换个角度说，也是一样的。
　　总的来说，在这种问题上，从普遍意义上，永远是屁股决定大脑的。
　　所以林肯非常伟光正，但是整个南方都是反对他的声音；许多政治家一心维护奴隶制，按理说他不是东西吧，而南方人就是会前仆后继的支持他。
　　资产阶级革命时的西欧，整体看也是如此的。总的来说，在此时此刻，永远是屁股决定大脑，而理智很难决定大脑的。
　　所以在当时背景下，作为政治家、思想家，只要你代表封建贵族的利益，封建贵族主就会支持你；你侵犯封建贵族的利益，封建贵族主就会反对你。换个角度看，也是一样的。
　　至于你的思想、你的政治是不是正确？根本没有人会真正多关心；因为你把你的政治主张，扯出一朵花来，只要侵犯了我们的利益，我们也会玩命反对你。因为在此时此刻，永远也是屁股决定大脑的。

　　日期：2018-04-12 19:46:58
　　在这种轰轰烈烈的时代洪流中，人们自然会发现，推动社会变革的力量，是有着众多共同利益诉求的人，而不是思想家、政治家。
　　在这种背景下，人们自然会发现，思想家、政治家只是站在前排的代表，他们之所以能拥有改变时代的力量，那是因为他们的行为，代表了那个新兴的、力量巨大的资产阶级利益；更有人数众多的市民阶级、农民阶级作为同盟者。