日期：2010-5-14 7:49:00

　　前不久刚从维也纳召开的EGU2010会议回来. 这次会议比较久,大家都很疲惫,所以会议之余没事就会和同事聊天打屁侃大山以作消遣. 我和同事Jamie私交非常好,没事就在一起聊天,最后大部分聊天话题都转到了中国上面.看看一个外国科学家如何看中国其实也挺有意思的.先介绍下Jamie的背景,这家伙是英国某大学某专业的博士研究生,即将毕业, 学术上小有成就(比绝大多数英国博士研究生成就大),喜欢思考,工作努力上进. 当然这并不是说Jamie这样的外国科学家对中国就有什么特别大的兴趣,只是好奇心是科学工作者最基本的素质,他身边有个来自中国的同事,当然他就会很乐意挑起关于中国的话题以此来了解对他来说神秘未知的中国. 这个帖子也就是记录在维也纳的一周我和他之间的一些交流,拿出来和大家分享.

　　第一次关于中国的交流发生在我们翘掉会议开幕式去逛维也纳市中心. 到了维也纳当然得去看看施瓦洛士奇的总店. Jamie这家伙也想给女朋友带一件漂亮的水晶饰品回去.施瓦洛士奇总店四层楼,包括一层地下室,在维也纳市中心最中间最繁华的地方.首先挑起他好奇心的是店里最贵的一件商品,一个水晶做的中国龙,红色,标价15000欧元. 而且很有趣的是和标价比起来,这件中国龙上面的水晶镶嵌的并不是很多. Jamie最开始不认识这玩意,只觉得挺漂亮的,听我说了才知道这是一条中国龙,他挺感慨的,因为欧洲旅游者到别的国家,能买的起15000欧元的装饰品的凤毛麟角,而这件中国龙明显就是针对中国消费者的,可见中国消费者只富裕. 据此,他得出结论,中国人都挺有钱的,所以最近媒体上叫叫嚷嚷说中国将取代美国成为世界第一富强的国家看样子是真的. 我犹豫了一下,最后还是跟他说,其实并不是这样,绝大部分中国人都没有欧洲人富裕,只是能到欧洲旅游的中国人都是有钱人,百万富翁甚至亿万富翁,对这些人当中的一部分来说,15000欧元的装饰品可以接受. 自此,jamie对中国的好奇心就从龙开始了. 首先他对龙很感兴趣,问我龙在中国代表什么. 我告诉他中国人自称龙的传人,所以对中国人来说龙代表祖先,同时龙也是幸运和强力的象征(不好意思我实在不知道怎么跟一个老外解释吉祥的具体意思),也代表着守护.Jamie很有兴趣的问我这么说来龙在中国文化中应该是神.我告诉他这么说也没错,通常认为龙是海洋和一切水域的神灵. 这么一说,搞出一个gap, Jamie兴致盎然的问我,如果龙住在水中,那他们怎么喷火. 我听到这个问题愣了半天才反应过来,告诉他中国的龙不喷火的,比起西方的龙,中国龙更像魔法师. 然后Jamie问我为什么龙是红色的,而且中国国旗也是红色的,另外HSBC(汇丰银行)的标志也是红色,是不是红色在中国代表幸运. 这点倒是挺容易解释的,我直接告诉他,红色在某些时候象征着火,确实有幸运的意思(红红火火),但是国旗是红色是为了纪念那些为中国牺牲的英雄们,红色是血的颜色,国旗是红色是为了提醒每个中国人牢记那些为中国牺牲的先烈们.这种对牺牲精神的尊重倒是让Jamie感触良多,后来也多次和我提起.

　　第二次是一天会议日程结束后我们决定步行回酒店,路上没事就聊天,谈起了之前阿克毛在中国被执行死刑的事情. Jamie问我中国是不是还有死刑,我当时没听清,以为他问中国是不是准备废除死刑.我就很直白的跟他说只要中国传统还保留一天,死刑就不可能废除,因为对中国人来说,所谓司法正义就是以牙还牙以眼还眼,为受害者讨回公道,任何罪犯都必须为自己的所作所为付出对等的代价. Jamie说我听错了,然后说这点倒是和西方国家很不一样,不过他也没具体解释西方国家关于司法正义的理解,只是他觉得中国的这种司法正义也相当有道理(具体理由他也有谈起一些,稍后介绍).既然提到这个相对来说比较敏感的问题,我也不介意再多说一些,他问我中国的犯人如何服刑,我告诉他在中国,犯人在监狱里必须劳动和工作,并且接受军事化管理,这是强制性的,因为按照中国的传统观念,无辜者没必要纳税养活那些犯罪者,他们必须自己养活自己,除此以外,军事化管理有一个目的是为了让那些违反法律的人出狱后习惯于生活在某种社会规则之下(rule),比如说法律.接下来他的回答确实让人很让人吃惊,他说在英国,囚犯不像是服刑而更像是享受假期,他们什么也不用做,除了不能离开监狱之外. 纳税人付钱养活他们,所以比起英国的制度,他更希望英国能有一套中国这样的监狱系统.关于这点,我告诉他因为西方国家比较关注罪犯的人权而在中国更关注受害者及其亲友的人权,现代社会没人能私自对伤害自己的人报复(revenge),所以中国确立一套司法系统来做到这一点.Jamie认为在这一点上中国的司法系统比西方国家更加合理且公平.但是他也有不理解的地方,他认为死刑一旦出现误判冤案造成的后果就无可弥补.我解释说中国的死刑执行必须最高法院审核通过才能执行,而且犯人也有上诉权,冤案错案任何国家都有,英国也有,造成的后果也不比中国来的轻,而中国通过这种方式最大可能的避免错误执行死刑,Jamie对此也表示赞同.这点上倒是蛮有趣的,因为当初阿克毛被自行死刑的时候,英国网上网友舆论基本上一边倒支持中国,而且很多人呼吁英国应该恢复对谋杀罪和贩毒罪执行死刑,但是我之前从未遇到一个人如此明确的在我面前表达这种观点.

　　LZ累了,回头继续侃,今天到此为止.接下来的是关于一些中国和欧洲历史的对比的讨论,还有中国一些文化的讨论.

日期：2010-05-15　02:14:39

　　先继续说下之前那个关于龙的话题. 其实说完关于中国的龙之后, Jamie面带诡异笑容的问我中国的龙是真的存在还是只是一种神话传说. 我想了想告诉他本来大家都认为中国龙只是神话传说, 但是前几年有人报导说在青海发现很像龙的生物, 只是到现在也没人逮住那条疑似龙的东西. Jamie想了想, 然后就说, 这么说中国龙和英国的尼斯湖怪一样, 可能有人看到, 但是没法拿出明确证据证明是否存在. 我就告诉他其实在中国人心里, 龙是不是真实存在没有什么关系, 因为这只是一个精神象征而已(symbol of spirit), 这么说他就能理解了. 说起龙的话题, 我问Jamie, 是不是在西方龙是邪恶的生物. 好像国内大家都这么说. 不过Jamie很明确的告诉我并非如此, 很多西方人都认为龙是一种中立的生物, 谈不上邪恶还是善良, 不过龙在西方往往代表着强力. 他这么一说我多少能有点理解, 因为他曾提到过他老家在威尔士, 威尔士的象征就是红龙, 而苏格兰的象征是一条绿龙, 这么说起来至少英国人是不会把龙当做邪恶生物的.

　　有一次在地铁上和Jamie聊起教育的问题。最开始还是讨论一些学术问题，然后就感叹起现在搞空间科学研究大部分时间都花在了写程序上，然后就聊起了一些编程的心得。Jamie突然说，K（K是LZ名的首字母，以后对话中用K代表LZ），你应该去给本科生上计算机课，你应该和他们分享你的知识，这样他们可以学到东西，你也可以得到报酬。我说我不太熟悉英国的教学方式，因为我是直接到英国念博士，不用上课的，所以在英国的时候从来没正儿八经的坐在课堂里。而且偶尔去旁听一两节课感觉英国的课堂秩序还有教学方式和中国很不一样，如果不考虑礼貌因素，学生可以随意打断老师讲课，而且课上老师也不能要求学生不要吃东西什么的，学生在下面也可以随便讲话，只要不影响他人就行。

　　听我这么一说，Jamie突然对中国的教学方式产生了兴趣，问我在中国老师是怎么上课的。我告诉他中国的课堂上老师有权要求学生不得打断老师的讲话，不得私下说话，没有得到老师的许可不可以在课堂上吃饭喝水，如果有什么问题要举手，老师同意才能提问，否则只能等到下课私下和老师交流，而且最终学生要参加考试的，考试通不过往往就要重修。反过来说，学生在课后有权要求老师尽可能详细的给学生私下讲解学生没有理解的问题，老师不能随意拒绝（不知道这是不是规定，反正我之前本科就读的大学的确是这样的）。如果是小学和中学，还会要求学生在老师走进教室的时候起立向老师问候。

　　Jamie的反应吓了我一跳，他大吼一声“That"s excellent”。 我愣了半天,结结巴巴的问了一句"why？why you think that"s excellent?"。我告诉他现在很多人认为这样不好，有点扼杀学生的个性。Jamie很不以为然的说，这样当然很好，这是对老师的极大尊重，是应该被赞扬的，学生也只有带着这种尊重去听课才能从老师那里学到尽可能多的知识（他认为如果老师没有感觉到被尊重，就不会尽力去想怎么把知识灌输给学生，而更有可能只是完成任务敷衍了事）。我就问他，可是在英国似乎课堂上并不会有类似的规定来表达对老师的尊重，但是不也一样出了他这种牛人。他说，他从小就被要求对老师尽可能的尊重，否则他也学不到什么东西。而且现在他就是这样要求他自己的学生的（他带本校5门本科生专业课，包括经典力学，量子力学，电磁学，电动力学和微积分）。

　　我很好奇，问他既然英国不管是习惯上还是规定上都没有要求学生一定要对老师表示足够的尊重，那他是用什么手段去管理他的课堂秩序的。他说他每次都会穿着很正式，然后从进教室门开始就板着脸从来不笑，进教室也不讲废话直接开始上课，如果有学生在下面私自讲话或者吃东西他就用凶狠的眼神盯着那个家伙直到那个家伙自己醒悟改正。说实话，我觉得要用“眼神杀人”这种方式来规范课堂秩序确实挺搞笑的，但是回头想想，确实在英国的习俗和规定中好像没有其他更好的办法了，在英国做老师也挺悲哀的。

　　既然是闲聊，那肯定不能避免聊着聊着就歪楼的情况。我跟他说，很多中国人都认为就是英国这种“放鸭子”式的教育才能造就如此多的科学家，以人口比例来说似乎英国科学家要比中国多得多，因为科学家更需要创造性思维，而中国的学生被过于强调遵守规则，反而在创造性方面有所缺失。反过来说，中国学生经常被要求基于已有方法或思路去求解问题，在这个过程中创造性并不是决定性的东西(dominant factor)，因此中国学生更容易被培养成工程师,按照某种既定思路或方法,稍加发展或延伸就能解决技术问题。这就是为什么很多西方媒体都说世界上最庞大的工程师群体在中国。Jamie对我的说法有点不以为然。他认为一个国家能否发展关键不是科学家而是工程师，因为科学家的成果往往是全世界共享的，所以自己有和别人有没什么太大分别，而真正在商业和应用领域起到关键作用的还是工程师。这种观点我不太赞同，不过也觉得多少还是有点道理。

　　当然英国的工程师缺乏不光是因为基础教育的缺失造成的，我和Jamie分析觉得也因为现在大部分白人的小孩不愿意去学太多枯燥的数学（当然在他眼里数学一点也不枯燥，数学是很amazing的东西），所以他猜英国下一代工程师应该大部分是华裔和印度裔移民，这点倒是和我在学校看到的情况差不多，白人大都选文科和商科，而理工科的移民后裔特别是印度裔比例要出很多很多。


日期：2010-05-15　02:27:13

　　下次说个更有趣的话题，我和Jamie在开会的一周里屡次聊起美国，不出意外的，他和我遇到的大部分英国人一样都不喜欢美国。但是他告诉我他和其他人还是有差别，因为他不喜欢美国是有很清楚的理由的，然后一二三四都能给我列出来，而其他英国人讨厌美国大多只是一些直观上的感觉，没有特别理由（这是他自己说的）。作为一个正在上升的强大力量，聊起美国的时候偶尔他也会拿中国来做些对比。看看一个思维严谨逻辑性强且基本不带什么主观偏见的英国科学家如何看中国和美国其实挺有意思的。


日期：2010-05-15　04:35:36

　　今天LZ不准备对下一个话题更新，但是扯点闲的吧。在英国这些年,LZ感觉其实中国和英国应该具有相当的合作潜力，特别是在科技领域。中国拥有世界上最大的工程师群体，而英国则是公认的科学强于技术。英国人在基础研究领域投入甚至比在应用领域投入更大（特指政府投资，商业机构投资则相反）。而且英国人普遍对中国有一定好干，特别是接受过高等教育的。想想也正常，设身处地的思考下，如果你身边有几个来自某国家的朋友，而且和这些朋友相处很好，你也不会对这个国家感觉太差。而且据我所知，英国的精英阶层，特别是学术界，相当倾向于和中国合作，因为在他们看来，中国有足够的人力物力财力把他们的科学设想转变为应用技术，甚至更进一步的推进其科学理论发展。在这些科学家（包括自然科学和社会科学）眼里，对中国的技术禁运是相当扯淡的事情。不止一个国际学术巨牛对我提起过这种想法。在他们看来，中国会成为欧洲的竞争者，但是永远不会成为敌人，双方是可以携手发展的。只是限于那个让大部分欧洲人都很不爽的由美国主导的技术壁垒，欧洲国家只能偷偷摸摸的和中国进行技术合作。其实这点在航天领域表现得特别明显，欧洲科学家对中国在航天领域取得的任何成果都乐见其成，甚至会在私底下尽力推动该领域的合作，但是这些具有一定社会地位的科学家也不能把这种合作堂而皇之的公开化，他们特别要注意对自己的政府回避某些“可能”应用于军事的技术。

　　另外我想说的是，不要以为BBC之类的媒体真的代表英国的民意。比如说BBC吧，其实很多时候其报导都让英国民众嗤之以鼻，都批得臭大街了，原因很简单，这些报导的漏洞太明显了，一看就是带有倾向性的。另外我还想说，其实英国人大都知道媒体都是有政治立场的。有一次我和英国同事说中国很多人认为西方如BBC之类的媒体在政治上都是中立的，结果那些同事都用看白痴的眼神看着我，最后有一个同事说，这怎么可能，只要任何媒体的老板有政治观点，那媒体就一定有政治立场。


日期：2010-05-15　04:51:09

　　注解一下，lz有时候在帖子里会带些英语，如果是括号里的，那就是lz觉得中文水平有限，无法很准确翻译其意思的，如果直接写的英语，那都是lz当时印象非常深刻的对话原文，一字不差，也因此可能不太符合语法规则，因为太口语化了。

日期：2010-05-15　07:08:14

　　和LS有同感。中国科研实力其实相当不错了，但是商业化能力相对差了一些。另外国外媒体都有具有相当专业背景的科技新闻记者，而国内报导科技新闻的记者一个嗅觉不够敏感，再一个专业知识有所欠缺，因此经常会搞出一些让人哭笑不得牛头不对马嘴的报导。还有就是中国本科生就有发表相当牛b的论文的。我记得之前就有某高校本科生毕业前在science上发表论文，其他低一些级别的学术刊物上的论文就更常见了，这个在国外比较罕见。


日期：2010-05-16　07:39:41

　　LZ的电脑出了点问题，所以今天更新稍微晚了点。
　　先说下前面说漏的一些东西。跟Jamie谈到中国的囚犯如何服刑的时候，我也有跟他提到说有些监狱里强制要求服刑的犯人参加一些职业技能培训。Jamie似乎对这点很感兴趣，问我为什么要这么做，谁来为这种培训付钱。我说原因可能是因为传统上中国认为犯罪的人很多事因为没有足够的技能找到合适的工作来养活自己，所以强制犯人参加这种培训是为了让这些服刑的人出狱之后能有一技之长，成为普通的工人（employee）从而避免他们再次犯罪。至于培训的资金，我说我不太清楚，应该是一部分来自于犯人服刑时的工作所得，不够的部分由政府补贴，我告诉他这是我猜的，不是很确定究竟是不是准确的。Jamie对这个的想法有点出乎我的意料，他不觉得这是对犯人人权的侵犯（因为强制要求犯人用劳动所得来支付培训的花费），反而觉得这样是更人道的做法。我一直以为只有中国人自己会这么想，没想到一个老外也会产生这种想法。

　　再说对美国的看法。LZ在国内的时候一直以为英国人对美国应该是相当有好感的，毕竟两国是关系特殊的盟国嘛（英美官方说法）。但是到了英国之后发现其实事情完全不是那么回事。我所接触的大部分英国人都不喜欢美国（对美国人那又是另外一回事了），甚至因为LZ的英语带有美国口音，在刚开始的半年导师一直要求LZ要improve。会议第二天日程结束后，我和Jamie一起到市中心找了家意大利餐厅吃晚饭，在等上菜的时候就聊起了美国。

　　话题还是Jamie挑起来的。大家应该知道英国学者Martin Jacques最近出版了一本书叫<<当中国统治世界:中央王国的崛起和西方世界的没落>>(英文原名 When China Rules the World: The Rise of the Middle Kingdom and the End of the Western World). 这本书在英国是畅销书,在英国著名连锁书店WHSmith的网站上该书为推荐首选推荐书籍(五本推荐书籍里有两本和中国有关,另外一本是孙子兵法)。最开始还是聊一些关于中国历史的话题（这个在以后的更新里会专门说），慢慢的就聊起了一些中国的现状，突然Jamie就提起了这本书，说他看过这本书，他认为书的作者说的很有道理，中国将会统治（lead）世界。因为这个话题转的有点突兀，我先犹豫了一下，想了想才跟Jamie说，其实严格说起来中国人没什么兴趣去统治世界，因为中国人更关心自己的事情，对其他国家大部分只是纯粹的好奇心而已，即使中国会统治世界，统治方式也不会和美国统治世界一样，中国应该更希望成为精神领袖而不是像现在的美国那样直接插手别国的内部事务。我的说法好像让Jamie觉得有点难以理解，他问我为什么中国不愿意像美国那样成为世界霸权。这个问题倒是真有点难以向西方人解释，我思考了半天最后只能大概用估计他能理解的方式告诉他，因为传统上中国认为中国是个很大的国家（其实老外也都这么认为，我有一次告诉实验室秘书说我从香港飞回我老家武汉得两个小时，从北京或者上海飞回武汉也是两个小时，上海飞到新疆可能需要4个小时以上，秘书小姐直接听傻了说中国真大啊，当时挺有自豪感的），古代中国认为自己是世界的中心，在天空下唯一的一片土地（the unique land under the sky），因此中国古代皇帝都自称天子，所以中国人不太愿意插手外国的事情，因为那些和我们没太大关系，另外传统上孔夫子建立的儒家要求中国人要谦虚，所以中国人也从来不觉得自己有足够的资格对国外不了解的事情指手画脚。

　　这时候Jamie突然把话题一转，他小叹了口气说如果美国也像中国一样那世界就太平多了。这家伙很聪明，所以思维跳跃性也比较大，我又有个坏习惯，每次听人说话我总会先想别人为什么这么说，然后才回答，所以经常被Jamie说的一愣一愣的，这次也不例外。我想了一会，觉得很没头绪，就直接问他，你为什么这么说？我知道我接触过的大部分英国人都不太喜欢美国，但是你应该不至于啊，我觉得你思维很有逻辑性，英国和美国一般都站在同一立场上，你干嘛不喜欢美国。他的说法很有意思，他说他也知道大部分英国人都不喜欢美国，但是他和普通人不一样，普通英国人不喜欢美国纯粹是一种感觉，而他有很明确的理由的，然后他给我一一列了出来。

　　首先他认为美国按照自己的价值观在全世界到处教训别的国家该做什么不该做什么是相当无理的事情。他最开始拿阿富汗举例，但是话说了一半想了想他又把话收回去了，因为他认为阿富汗的拉登先攻击领土，美国发动报复战争可以理解（理解但不是支持），然后他再拿中国来举例，说现在世界公认的美国把全世界经济搞得一团糟，现在全世界就只有中国幸存下来并且有能力去帮助别的国家，但是都这样了美国还要对中国政府怎么执政指手画脚教中国怎么做，这让他觉得很可笑，也让他觉得美国太过不自量力。说实话，听到他说起这些，我有种错觉，觉得自己好像是在听CCTV的英文频道新闻评论，但是可惜不是，这是一个我熟悉的欧洲科学家自己产生的想法。不过在这点上我还是解释了下，我说其实在中国传统文化中一直认为他山之石可以攻玉（为了解释清楚这个成语我可折腾出一身大汗，但是最后貌似Jamie还是不太理解），所以中国应该是欢迎来自国外的善意批评，并且认为这种批评越多越好，如果美国能按照这种方式批评中国，中国不管是政府还是民间应该都会把这当做一种帮助，但是美国做不到这一点，美国对中国的批评往往背后有他们自己的目的和利益所在，中国人又不是傻瓜，所以当然不会接受这种不怀好意的批评了。但是这种说法似乎Jamie根本不以为然，虽然他没明说，能看的出来他认为我说的根本没道理，他认为任何强大的国家比如说中国这样的都不应该太把外国的看法当回事，而应该坚持靠自己的力量寻找最适合自己的道路。不过只是出于礼貌他没有当面反驳我。支支吾吾了一会他又举了伊拉克的例子。国内的朋友可能没看到太多报导，前段时间BBC做了一个系列节目，是讲伊拉克战争之后伊拉克在波斯湾北部某大城市畸形儿出生率突然高的可怕（具体数字记不清了，10%上下吧），所有的专家和医生都认为这是因为之前美国军队在当地使用了大量贫铀穿甲弹的原因。节目播出后英国民众都普遍要求政府从伊拉克撤军（我猜这也就是BBC做这个节目的真正原因）。Jamie就逮住这件事开始说，他说他认为美国根本没有说得过去的理由去发动伊拉克战争，到现在为止看来美国不但给伊拉克人带来了很大的灾难，也让自己难以摆脱伊拉克的困境，纯粹是自讨苦吃。能看出来Jamie是个很爱国的英国人，所以他绝不会当我面直接批评当时英国跟在美国后面入侵伊拉克是件蠢事，但是他字里行间还是流露出这种意思。

　　接下来就比较有意思了，他突然问我你知不知道为什么美国执意要发动那场毫无正义可言的伊拉克战争，我随口答道，这还用说，美国不打仗军火商（defense companies）哪来理由让政府拿纳税人的钱买自己的武器.Jamie很不解的问，你怎么知道的。我说这个好像中国人都知道吧。他说，他也这么觉得的，所以他觉得美国特别下作，居然允许本国商人拿别人的生命来赚钱。我想了下跟他说，如果美国在经济困难的时候靠挑起战争赚钱，虽然我觉得这么做是很严重的罪恶，但是我也能明白为什么他们要这么做，毕竟加大军工订单对美国就业率也有好处，但是美国政府为了赚钱把自己本国士兵送到外国去打仗送死，这就完全不像是民主政府的作为了，这个是绝对无法接受的。Jamie说，他完全同意我的说法。然后他很不屑的撇撇嘴，说世界上根本没有真正的民主政府，任何民选政府上台之后优先考虑的都是怎么为本国的大商人服务，美国更是典型范例。虽然我觉得Jamie的想法未免有点太偏激，但是关于美国这点我倒是同意，我跟他说我觉得美国政府背后就是大的金融财团（financial groups）比如说摩根银行和工业集团（industrial groups）比如说洛克菲勒财团，再怎么选上台的美国政府也只相当于这两大集团的代理商而已（agency）。Jamie对这点相当赞同。