对杨继业来说，代州是故地重游，北汉时期，他就长期驻防于此。他深知和敌人硬拼是不行的，必须出奇制胜。由于他曾经长期在代州驻防，熟悉当地的地形地物，所以他一面命令一部分军队截断峡谷的南端，一面自己亲率数百名轻骑兵，从西面偏僻小路悄悄绕到雁门关的北口。现在的雁门关是明朝人移到代州北面的，宋朝时雁门关在代州的西北，就是现在的雁门关西的雁门山上，东西两面都是悬崖峭壁，中间有一条山路，盘旋曲折，十分狭窄。契丹军队队伍无法展开，只能鱼贯行走。当时他们正自鸣得意，以为这么易守难攻的要隘都没人防守，宋军肯定是逃之夭夭了。不料突然神兵天降，杨继业带领部队从他们背后出现。辽兵不知道来了多少人，也不知道他们是从天上掉下来的，还是从地下钻出来的，顿时惊惶失措。因为道路狭窄，人多的优势也无法发挥，抵挡一阵之后就溃不成军。宋军杀死契丹节度使驸马侍中萧咄李，生擒都指挥使李重诲，缴获大量马匹铠甲。

　　这一战的影响很大，辽兵领教了“杨无敌”的厉害，从此看见“杨”字大旗就望风而逃。
　　《宋史•杨业传》中称：“自是，契丹望见业旌旗，即引去。”此战虽然缴获了大量战利品,但是并没有消灭契丹多少人马，为什么“契丹望见业旌旗，即引去”呢？主要是因为此战对契丹人心理打击很大，以往宋、辽作战，辽军善于野战，骑兵一冲，宋军很难对付。幽州大战宋军就是这么被打得一败涂地的，所以宋军多为防守。这次，杨继业面对数倍于自己的辽军精锐骑兵，敢于出击，并取得胜利，给契丹人造成了极大的心理阴影，所以他们再见到杨继业的大旗，就望风而逃了。

　　这场战役充分表现出杨继业的智勇双全，如果这段故事是从评书大师刘兰芳的嘴中娓娓道来，一定十分精彩。但是在所有关于杨家将的评书和戏剧中，却都没有这一段故事，只是在《北宋志传》中有一个杨继业派杨五郎，从小路绕到契丹囤粮的地方放火的情节与此战似乎沾边。
　　杨继业在上任不到三个月，就出其不意，以寡击众，取得了辉煌的战绩。他虽然威震敌胆，使敌人望风而逃；但也树大招风，引来了同僚的嫉妒。杨继业的顶头上司潘美开始贪墨他的战功，并且不断的诽谤他，潘、杨两家从此结怨，这也为杨继业最后遇害埋下了伏笔。
　　关于这一战，由于史书记载得既不详细，又有许多矛盾的地方，所以争议很多。史书上关于这一战中的宋军最高指挥官有两种说法：一种认为是潘美，一种认为是杨继业。在《续资治通鉴长编》中记载：潘美说他“令杨业领麾下数百骑，自西径出，由小径至雁门北口，南向与美合击之，敌众大败，杀其节度使驸马侍中萧多啰，生擒马步军都指挥使李重诲，获铠甲革马甚众”。而《资治通鉴后编》中则记载：“癸巳杨业败契丹师于雁门，杀其驸马侍中萧咄李，获都指挥使李重诲。”。《宋史》虽出书最晚，但它是根据宋朝的《国史》、《实录》等编撰而成的，所以《宋史》应该最为可靠，但《宋史》对这一战的记载也是模棱两可，在《杨业传》中只提杨继业，不提潘美；在《潘美传》中只提潘美，不提杨继业。所以，现代学者也分成两派，一派认为史籍文论中为了抬高杨继业，不提潘美之功，这是不公平的；另一派则认为是潘美贪墨了杨继业此战的战功。

　　雁门关大捷后，杨继业虽然被提升了一级，由郑州防御使，升为云州观察使。但是和潘美得到的实惠却是无法比的，潘美因此战被封为代国公，实实在在的落了个公爵的爵位，成为当朝从一品大员（宋朝规定“嗣王、郡王、国公为从一品”）。
　　要明白潘、杨两家的恩怨，就必须先审清雁门关大捷中，潘美究竟是否参与。
　　日期：2010-10-27　08:02:53
　　潘美争功
　　雁门关一战，由于史书记载得既不详细，又有许多矛盾的地方，所以争议也是很多。大致归纳一下，主要有两条：一是这次战役的宋军最高指挥官是谁？二是此战契丹军队的人数是多少？

　　潘美指挥了这次战役的最有力的证明是《续资治通鉴长编》中的记载：
　　潘美言，自三交口巡抚至代州，会敌十万众寇雁门，令杨业领麾下数百骑自西陉出，由小陉至雁门北口，南向与美合击之，敌众大败，杀其节度使驸马侍中萧多啰，生擒马步军都指挥使李重诲，获铠甲革马甚众。
　　很令人回味的是，《续资治通鉴长编》在记载此事时，特地加了一句“潘美言……”，意思是“据潘美说……”。《续资治通鉴长编》为什么不直接说“潘美自三交口巡抚至代州，会敌十万众寇雁门……”呢？这说明所谓潘美指挥此次战役，只不过是潘美的一面之词、自说自话，《续资治通鉴长编》的作者对其真实性是很怀疑的。而且，按照潘美的说法，敌人早不来，晚不来，偏偏在他巡视到代州时来，这也太凑巧了吧！代州距离三交口有三百里，如果是他得到消息再赶来，契丹人早就通过峡谷进入平原了。还有，即使假设潘美真的是巡查到了代州，他总共在山西任职也不过半年，而且多在三交口驻扎，不可能知道西面隐秘的小路，如果不知道这条小路，杨继业怎么能绕到敌人背后呢？难道潘美会魔法，能空降杨继业他们？倒是杨继业在代州为官三十年左右，熟知周围环境，知道这条小路不足为奇。所以这场战役的作战计划只能是杨继业做出的，运筹帷幄的功劳肯定不是潘美的。

　　日期：2010-10-27　19:37:18
　　从史料记载来看潘美在战场上一贯的表现，他指挥此次战役的可能性也不大。他在和契丹作战时曾经多次望风而逃，史书上都是有明确记载的。在陈家谷，当他听说杨继业战败的消息，立刻仓皇逃窜；雍熙北伐失败后，辽军跟踪南下，进逼代州，新任的代州刺史张齐贤约潘美赴援，潘美刚走到太原城北四十里的百井镇，听说辽军已经到了忻州，就夹起尾巴逃回太原城了。这么一个常常临阵脱逃的人，怎么能和那个在雁门关运筹帷幄、指挥若定的潘美联系在一起。

　　所以潘美几乎不可能没参与了这一次战役，他当时也不在代州。
　　关于契丹军队的人数，史书中也有不同的记载。《续资治通鉴长编》中称“潘美言，自三交口巡抚至代州会敌十万众寇雁门”，《宋史•潘美传》中称“辽兵万骑来寇”。两种说法竟然相差十倍，究竟是哪一个是正确的呢？正确的应该是后者，前者是潘美为了领赏，虚报战功，故意夸大了敌人的数目。《辽史》中对于此战只字未提，想一想，当时契丹的总兵力“大约计之未必满三十万”（《宋朝事实》卷20），如果这一战真的出动了契丹军队的三分之一，对契丹来讲绝对是一次重大军事行动，《辽史》中一点记载没有应该是不可能的。

　　其实这个问题，在当时并不难弄清楚，因为那个俘虏——李重诲后来向宋朝投诚了，他最后当了益州皇城使，在《宋史》中有传。所以《续资治通鉴长编》中才说“潘美言”，言下之意是这可是潘美说的，和作者我李焘没关系。《宋史•潘美传》中改为“万骑”，应该是真正准确的记载。这一战，宋军杀死的是一个契丹的节度使，官职不低；而且此后“契丹望见业旌旗，即引去”，所以契丹军队应该比杨继业的兵多，应在万人左右。这也从另一个侧面反映出，是潘美贪墨了战功。

　　通过上面的分析,我们可以大致勾勒出事情的经过：杨继业在雁门关奋勇杀敌,取得了胜利。他在战场上是无敌将军，但是在官场上却是一个不及格的学生。也许是在北汉当惯了最高指挥官，他在向朝廷的奏折中，居然没有提及顶头上司——主将潘美。而潘美在得到胜利的消息后，也给朝廷上奏折报捷，贪墨了杨继业的战功，只说自己指挥得当。所以在根据宋朝的《国史》、《实录》等编撰而成的《宋史》中，很可能根据这两份不同的奏折将这一战记录下来，也就出现了两种不同的版本。此后，潘美知道杨继业已经将战功上报，不得不再次写奏折做出解释，于是就有了《续资治通鉴长编》中的记载。

　　潘美从此便记恨上杨继业，他不断上书诬陷和诽谤杨继业。《宋史•杨业传》记载：“主将戍边者多忌之，有潜上谤书，斥言其短。”这里的主将指的自然是潘美，因为杨继业归宋后，就只跟随过潘美这么一个主将。而戍边者也不会是杨继业的部下，因为《宋史•杨业传》中说“（杨继业）御下有恩，故士卒乐为之用”，所以他的部下，是不会诽谤他的，只能是潘美的手下才会这么做。作为降将的杨继业，他的处境可想而知。