1、俄罗斯：基于地缘的原因，俄国的地缘利益区都集中在欧亚大陆两头，目前的状况是俄国处于衰弱状态，非但没有保住自己的地缘利益区，反而从自己丧失了部分“欧亚大陆中心区”（如中亚、乌克兰、白俄），原因前面已经分析过了，不再重复；
　　2、欧洲：欧洲曾经是世界的中心，可以说全球都有他们的利益区。但既然现在甘为配角，那么把利益区放在传统的北非（政治标签为阿拉伯联盟，简称阿盟，从古罗马时期这一地区就是欧洲争夺的对象。这一区域包括阿拉伯半岛，事实上从地缘的角度看，阿拉伯半岛更象非洲的一部分）。
　　不过可惜的是，欧洲这个小弟实在做的太彻底了，以至于他门口的地缘利益区也交给美国来打理了。

　　注：此处所说的欧洲泛指俄国以外的欧洲，俄国在地缘上的定位为“亚欧洲”。
　　3、美国：美国现的是世界的统制者，利益区遍布全球。但他在最初起家时仍然很务实的将利益区定在了拉丁美洲。1823年的美国定位还是一个地区大国，门罗提出“美洲是美洲人的美洲”就是对美国的地缘利益区最好好的解释。美国在将目光投向世界之前首要的是保证自己的后院的安全。

日期：2009-07-30　22:29:42

　　4、印度：印度在全球的布局是最晚的，基于他的地理位置，东南亚、北非、南部非洲似乎都有可能成为他的地缘利益区。但事实你的定位必须考虑其他大国的的因素。另外最起码你对可能的地缘利益区在各方面都应该有足够的优势。因此南部非洲是印度最有可能的“地缘利益区”。不过这一地区老的殖民势力固然是一个问题，另一个边缘地区——中国也早在50年前就开始布局了（当时不是出于地缘方面的原因，而是出于国际地位的考虑）。以至于美国都不得不正视在中国在非洲的力量（今年设立“非洲司令部”就是为了防止中国力量做大）。

　　不过出于地缘方面的原因，印度在非洲也并非没有作为，如果你关注新闻就可以看到〈英报: 印度在非“新殖民” 图挑战中国〉之类的报道。

日期：2009-07-30　22:38:53

　　5、中国：中国的地缘利益区很明显是在中南半岛和环南海地区，这一地区的政治标签为东盟。基于历史的原因中国在这一地区的影响是显而易见的，但南海问题是一个大问题，中国必须先解决与小弟们的利益冲突，才能拥有稳固的后花园。
　　对于远在印度洋西侧的北部阿拉伯非洲和南部黑非洲由于几十年的出于自保目的的苦心政治经营，现在让中国的利益区提早开始了扩张。当然这些远在印度洋西边的利益区因为地缘的原因并不稳固。首先要面对的就是印度的挑战。

日期：2009-07-31　14:52:25

　　我的视角是以强者为中心，或者说是以权力中心为中心。当然在自己实力不够的时候也有权力以自己为中心分析问题，有史可查最早这样做的国家大概方位在现在的云南。
　　我相信有一天世界的中心还会转移回欧亚大陆的，只不过这次的中心会是在边缘地带，晚上我会具体分析。
　　至于印度有没有资格成为边缘地带，我前面已经做了很多分析了。美国人不是神，每一个观点提出都有他的时代局限性，都会随着时代的变迁而得到修正的。正如我现在仍是以北半球做为权力争斗的舞台。但20年后南半球出现一个代表进入大国俱乐部我们并不应该感到奇怪。也许那才是美国衰退的真正标志。

日期：2009-07-31　14:57:42

　　欧亚大陆之所以会将中心位置让位给美国，很重要原因就是它一直出在分裂状态，所以斯皮克曼才会提出谁统一或整合了欧亚大陆东西两端的边缘地带，谁就能挑战美国。只不过这看似是不可能完成的任务，但还会有其他方法。

日期：2009-07-31　21:30:06

　　看来图的显示不全是系统的问题，一会好一坏坏的。好了，让我们接着分析。
　　应该说美国对斯皮克曼的“边缘地带理论”是非常重视的，美国要做的有两点1、在占据中心地带的俄国是主要对手时，联合边缘地带包围遏制中心地带。应该说获得了成功，欧洲成为了美国的铁杆盟友，而中国在冷战后期务实的结束了孤立政策，倒向了美国。
　　2、在战胜俄国后，继续将西边缘地区牢牢的控制在手中，以阻止它与东边缘地区达成任何性质的战略同盟。尽管目前这种可能性非常小，但美国还是不愿意给这两块边缘地带的联合留下一点可能性。首要做的是延缓欧洲的统一，一个人如果发现自己有独立的能力后，想法总归会发现些变化的。
　　不过世界是的变化的，斯皮克曼的理论在目前需要得到一点修正（或说完善）了。最起码印度已经成长为另一个新边缘地区，而俄国的衰退使得它与中国的结盟的可能性反而加大。
　　既然大国争斗的舞台已经由两个主极+两个副极的模式，变更为一个主极+三个副极的模式，那即使是单纯的从数学角度，合纵连横的组合也要多出50%


日期：2009-07-31　21:49:56

　　应该说美国对斯皮克曼的“边缘地带理论”是非常重视的，美国要做的有两点1、在占据中心地带的俄国是主要对手时，联合边缘地带包围遏制中心地带。应该说获得了成功，欧洲成为了美国的铁杆盟友，而中国在冷战后期务实的结束了孤立政策，倒向了美国。
　　2、在战胜俄国后，继续将西边缘地区牢牢的控制在手中，以阻止它与东边缘地区达成任何性质的战略同盟。尽管目前这种可能性非常小，但美国还是不愿意给这两块边缘地带的联合留下一点可能性。如果欧洲能够真正统一并独立的话，一切皆有可能。
　　不过世界是的变化的，斯皮克曼的理论在目前需要得到一点修正（或说完善）了。最起码印度已经成长为另一个新边缘地区，而俄国的衰退使得它与中国的结盟的可能性反而加大。
　　既然大国争斗的舞台已经由两个主极+两个副极的模式，变更为一个主极+三个副极的模式，那即使是单纯的从数学角度，合纵连横的组合也要多出50%
　　斯皮克曼有一点说的没错，两块“边缘地区”联合以后可以成为美国最强有力的挑战者。简单点说就是两个副极地区联合起来可以挑战主极地区，问题是现在有四个副极。鉴于这四个副极都在欧亚大陆，我们不妨将这种争斗定义为“新老世界岛”之争，或者说欧亚大陆如何有可能将世界的中心转移回欧亚大陆。为此我们可以定出以下原则：

　　1、任何两个副极如何联合起来都会形成对主极地区（美国）强有力的挑战，前提是另两个副极地区处于中立状态；
　　2、如果主极地区和其中一个副极地区结成同盟（暂简称A同盟），则另外三个副极地区联合起来（简称B同盟）才可以与之对抗。
　　3、A、B同盟之间可能达成均势，但做为挑战者的B同盟只有在吸收三个“世界岛外围地区”中的一个之后，才有可能形成战略优势。而与这个新成员最近的副极地区将成为B同盟的领导者。
　　各位如果有兴趣的话，可以按照上述的原则任意组合，看看会出现什么样的结果。这个理论我还合适的名称，暂时先称为“新世界岛论”吧。

日期：2009-07-31　22:22:25

　　我们不妨先试下目前最不可能的组合，A联盟：美国+俄国；B联盟：欧洲+中国+印度。三个最有潜力的地区对抗最强的陆权国家+最强的海权国家（请注意，这种假定的对抗不是世界大战式的对抗，而是类似于冷战式的对抗，因为核武器存在的意义大于数量的意义）。
　　这种类似于战争中的包围与反包围，就目前的实力对比，看起来似乎A联盟的胜算要大些。不过A联盟失去了所有的边缘地区，也就意味着失去了欧亚大陆的桥头堡，美国的战略影响力会大大缩水，B联盟并非没有胜算。
　　我们不妨拿二战时的德国来做个对比，德国就是先用武力统一西边缘地区（欧洲）然后开始独立挑战美俄联盟（类似于于A联盟），试想一下，如果加入另两个已具备大国实力边缘地区，其所能起到的作用远大于欧洲当年的联盟者——日本。两个边缘地区完全有能力在防守住美国的进攻的同时，对俄国造成足够的军事压力，很难想象俄国能在三面包围的情况下先行倒下。当欧亚大陆完成统一后，美国就只能重拾孤立主义了。

　　当然历史是不能假设的，做这种穿越式的假设只是做一种探讨，中心点是在于说明，三个边缘地区的联合可以有能力对抗。

日期：2009-07-31　22:43:37

　　事实上在两极对抗时期中国并没有什么机会，鉴于中国的“边缘地区”国家的身份，中国倒向任何一方都将对另一方造成极大的威协。但鉴于当时的实力，不管倒向哪一方都只能做配角。不过哪个实力演员不是从配角甚至跑龙套的角色开始的呢。