但是，面对经济力量巨大的资产阶级，率领人多势众的市民阶级、农民（农奴）阶级，国王、贵族、教皇、主教们的这种正义呼声，听起来只像一首时代的挽歌。当然了，基于贵族的角度去写这段历史，自然是那个充满浪漫田园味道的贵族时代结束了，从此以金钱作为衡量一切标准的资本主义时代开始了。
　　日期：2018-04-12 19:55:22
　　在这种过程中，唯物史观其实已呼之欲出了。
　　因为在这种巨大的历史变迁中，人们已清晰的看到，社会的变迁，就是生产力发展的结果，也是各种利益群体博弈的结果。
　　在此过程中，什么伟大的思想家、伟大的政治家，都是时代大潮的产物。
　　从此以后，人们在分析历史时，就不再过多的关心几个伟大人物的思想道德了。因为人们渐渐会发现，决定社会变迁的真正动力，就是众多有着共同利益诉求的群体。
　　于是，从们在分析历史时，常常都会着眼于各种利益群体奴隶主、奴隶、商人、地主、农民、官员、皇族........。事实上，整个历史的变迁，就是这些有着共同利益诉求的群体在博弈罢了。
　　当然了，因为此时是资产阶级革命，所以唯物史观还不能走向彻底。
　　因为唯物史观真的走向彻底，它会牵涉一个问题，那就是资产阶级随后作为既得利益者存在，当他们的既得利益受到威胁时，应该如何处理呢？
　　如果用彻底的唯物史观分析，就等于给无产阶级送去了宝贵的理论武器啊。所以一切就点到为止吧！
　　于是当历史发展一定阶段时，社会上的思想领域就会渐渐转向唯心；总而言之，代表封建贵族、各种主教利益的上层建筑，它是不合理的，所以我们应该铲除它。但是代表资产阶级利益的上层建筑呢？它是合理的！
　　在这个非常合理的社会中，如果你的利益无法保证，你应该更多的反思自己，而不应该怨天尤人！换而言之，这个社会给予大家的机会是平等的，你如果天天只能在血汗工厂里工作，只能怨你不努力，你如果积极向上，而且够聪明，在那个自由平等的社会中，你终会得到你渴求的一切。

　　因为类似的原因，在资产阶级革命时期，唯物史观虽然已被人们发现，但是它并不会完全清晰的展示出来。
　　虽然当时的历史学者、政治家已开始习惯性的用利益群体博弈的角度思考分析社会、历史了；但是它并没有真正成为一种系统化的理论。
　　一切直到无产阶级革命时，唯物史观遂开始大行其道，并且开始全面重新审视人类历史了。
　　请关注下一节。无产阶级革命　唯物史观占据统治地位
　　待续
　　日期：2018-04-13 11:21:56
　　复21tc_bianzhou：
　　我个人感觉，楼主这篇文章是在走向升华的铺垫。楼主写这篇文章的时候，应该是大约写明帝国一时期就基本完稿了，现在更多的是整理。楼主的思考在水浒—明帝国二的时候，大约是有了很多的改变和进一步升华的，所以才会有后来写通史的冲动，现在的一系列蒙古南宋残唐五代到接下来要写的晚唐，基本都是水浒-明帝国二构建出来的新框架，开始的新的征程。
　　比如说美国初期的奴隶制到后来的南北战争，文章更多的是解释上层建筑尤其是宣传口这一块的原理，并没有往下深究普遍的人群。实际上，单纯依靠奴隶主这个利益集团，绝不可能带来如此剧烈的战争，因为单纯几个身份地位很高的奴隶主，如果面对绝大部分民众的普遍反对，他哪来的人力物力去支持一场如此庞大的战争呢。作为南方的普遍支持者，支持的显然也不是简单的奴隶制和奴隶主。简而言之的话，美国南北战争前后的巨大变革的背景，是气候寒冷，内河航运发达的北方蓬勃发展的工商业，和气候适宜，土地肥沃的南方繁荣昌盛的农业种植业，带来的有着巨大分歧的两个不同的政治经济组织秩序，从而引发的数以千万计的民众之间的不可避免的冲突，而当时美国近百年来的联邦不断发展，南北双方的经济基础，政治秩序差别很大，但是双方在语言文化意识形态等方面，又仍然有着千百年的根深蒂固的关联。因而，在是就此分手分道扬镳（如很多欧洲国家那样）还是通过铁血战争融合的巨大选择面前，基于美国的现实环境，最终滑向了后者。

　　用天涯的历程来区分楼主前后期的区别的话，前期大约是明帝国和南北朝这些开山之作，更多分析上层建筑间的变迁，指出上层建筑离不开社会的现实基础，但是对人群的分析偏于简单的阶级性，细分上相对少一点；水浒到明帝国二则是中后期，思考更加深入，人群细分更加准确，代表的理解就是“武大郎是老百姓，潘金莲也是老百姓，甚至王婆西门庆，他还是老百姓”，不同民众之间，看上去是同一个阶级的群体之间，其实也是天差地别，甚至你死我活的。

　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　　感谢鼓励。
　　就传统的唯物史观角度分析，你比我功底深多了，你写的辽国历史、秦国历史虽然能看到作品的影子，但是在底层的经济基础分析上，比我深刻多了。
　　我虽然一直试着在进入经济基础这一层，只是受过的相关训练太少，而且这种内容人们研究的太多、太细，一旦进入这个层面分析，随便剖出一个片段，都够我花几年时间整理资料，我实在不敢这样奢侈的利用时间。所以目前不会进入这个层面。只是下一章，我会简单分析一下生产力的发展，为什么会让经济基础发生变化。
　　阶级的分析，如果分析太细（把各种阶级细化了），优点就是可以把历史的变迁分析的很细，而它的缺点就是会让信息太多太密，最后让人看来看去一头雾水，在这里，我只是抽象成几个简单的利益群体博弈。

　　你说非常正确，奴隶主的利益，可以解释奴隶制的存在的原因，但是奴隶主如何出现、奴隶主如何占据经济地位，显然还在更底层的经济基础上，而这个经济基础就如你所说，可以追溯到更底层的地理环境上。
　　关于你在ＱＱ上说的晚唐历史内容，我一直试着回复，但是又不知道从何说起。我们观点非常非常契合，但是我们进入的层面不同。你在更深层的内容上（更接近传统的唯物史观），我则是试着在经济基础与上层建筑相接地方开辟道路。
　　我一直致力研究的方向，其实就是研究经济基础为什么会决定上层建筑，传统的唯物史观一直很难真正让人接受，很大程度上，就是因为在这个层面好像出现了断层。
　　我觉得，我们还是这样自由配合更默契。你的回复都非常有价值，而且正好可以弥补我观点中的缺点、不足。晚唐史开始连载，希望还是这样配合，你看我的帖子，有什么共鸣，或是感觉有什么不足的地方，就回复好了。
　　希望人们心中的二当家，永远也是二当家；换而言之，我我的帖子里，除了楼主泪痕春雨，最能引起人们关注、喜欢的就是21tc_bianzhou。（笑）