美国在这次猪流感春季流行中，所作所为也就是关了一些学校，到了春夏之交，连统计数字都不再坚持了，只是做些监测，我们附近有的中学一下子出现上百个学生得流感，也不当回事，怎么会迟钝到这种程度？
　　答案有两个，一个在疫苗顾问委员会会议上一并提交了，在说成一百万猪流感这个预测之后，CDC的专家还有另外一个数字，正常情况下，流感流行季节，全美会有1500万到6000万的人得流感，也就是说，今年得猪流感的人只占得流感总人数的1.7%到6.7%之间。
　　今年的人流感依旧流行，得这种流感的人是得猪流感的15到60倍，而且死的人更多。美国平均每天有100人到150人死于流感，而迄今为止死于猪流感的一共不到200人，仅从防疫的角度，不到200人和多于5万人之间，孰重孰轻根本用不着考虑。
　　如果美国全力对付猪流感，很可能像其他国家一样，因此造成社会恐慌、造成医疗系统和卫生防疫系统放弃应尽的职能去应付猪流感，从而造成比猪流感多得多的死亡。

　　全球性猪流感恐慌并不在于有多少病例、死了多少人，而是因为这是一株新的流感病毒，其亚型、感染方式等和1918年西班牙流感接近，说到底，还是出于西班牙大流感有可能卷土重来的噩梦。如果春天不加以控制，这株H1N1流感病毒在人群中广泛传播，很可能和其他流感病毒发生整合，从而形成新的毒性非常大的流感病毒，91年前，1918年秋天西班牙大流感的第二波就是因为这个原因。因此从WHO到许多国家政府和有关部门，都是从这个角度出发，积极地控制猪流感。

　　美国的专家也大多持这种态度，但他们建议的行动还是在监测上，其理由是这次猪流感和1918年西班牙流感，以及其余几次大流感的区别：传播很难。
　　相对于正常流感而言，猪流感的症状比较严重，可是前提是得猪流感。无论是在动物模型上的试验还是对人群的观察，都表明猪流感比正常流感传播慢，前面讲过的数字就说明这一点，对密切接触着隔离的结果也说明了这一点。
　　如果真的很容易感染，那么被隔离的密切接触者中起码应该有一定比例的发病，但是结果几乎没有人发病，这也是为什么除了中国等极少数国家外，其他国家都不采取严格隔离接触者的政策，至多把病人隔离而已。
　　猪流感和正常流感比，不仅传播慢，而且病死率也不高，这便是美国政府为什么没有坐不住的猴屁股，而是很沉着地看着猪流感从春到夏。
　　无论怎么沉着，还是要做一个决定：要不要全民接种疫苗？

日期：2009-08-25　20:42:04

　　4. 疫苗不是万能的
　　吃一堑长一智，美国政府在这方面算是有长处的，起码在这次猪流感流行中，是很好地吸取了1976年的教训，在疫苗接种问题上做到内紧外松。
　　1976年春天，在没有可行的证据下，仅仅凭着推测，美国就仓促宣布全民疫苗接种计划，结果猪流感没有流行，疫苗接种出了一堆副作用。这个惨痛的教训美国政府和有关部门牢牢地记住了。
　　但是，2009年春天和1976年春天不一样。1976年春天美国只有那么可怜的几例猪流感，而且还集中在一个军营里。2009年全美到处是猪流感，如果宣布全民疫苗接种的话，是不会因为1976年的事情而遭到多数民众的反对的，同样会获得广泛支持。为什么有关猪流感疫苗接种之事，还停留在纸上谈兵的阶段？
　　因为疫苗不是万能的。

　　首先，疫苗不是一夜之间变出来的。媒体上经常有猪流感疫苗研制成功的报导，但是和1976年一样，疫苗这东西从研制成功到能够大量生产，是有一个过程的，这个过程最快也要半年。流感疫苗的研制并不困难，困难在于怎么样能够生产出足够的剂量来。
　　加班加点不成吗？
　　如果还是用鸡胚培养法的话，一个鸡胚一个鸡胚地接种和收获，很耗时耗力。美国和其他国家现有的疫苗生产能力不能够全部转产猪流感疫苗，因为还要生产对抗人流感的疫苗。不能因为出了猪流感，人流感就不要预防了。一旦全民接种猪流感的话，也许每个人都要接种两种疫苗：人流感和猪流感。美国现有的生产能力为1亿2千万份，施行全民接种猪流感疫苗的话，要有6亿份。即便人流感不管了，也得把现有的生产能力提高五倍才成。

　　这几年，医药界一直在寻找新的疫苗生产方法，希望能借用分子生物学技术，用细胞培养法生产流感疫苗，从而突破养鸡胚这个瓶颈。美国近年来也大笔投资相关流感疫苗新技术的课题。如果用细胞替代鸡胚，产量会大大提高。2009年6月底，美国一家小公司宣布，用细胞培养技术研制成功猪流感疫苗，能够达到每周生产10万人份的水平。当然靠着一家生产，起码要100年才能够生产出供全美接种的猪流感疫苗，但如果多找几家厂，特别是生产能力强的大药厂，是能够在秋季流感季节来临之际生产出足够的疫苗的。

　　那就大干起来吧，不成，厂家说如果顺利的话，很快能够进入临床试验。
　　急病遇上慢郎中，猪流感大流行迫在眉睫，还试验什么？
　　因为是新病毒的疫苗，FDA要严格把关，新疫苗的临床试验一做起来长年累月，不过FDA对于紧急的东西有特例，可以加快速度，但包括厂家在内对临床试验的信心都不足。
　　是对效果没有信心吗？
　　不是。按临危受命、于4月29日通过参议院表决、出任美国卫生与公共服务部部长的前堪萨斯州长卡瑟琳•西贝利厄斯的话说，怕就怕全民接种疫苗后，死于疫苗接种的人比死于猪流感的人还多。

　　奥巴马上台后，内阁人选一波多折，卫生与社会福利部长就是其一，首选的原参议院领袖汤姆•达特勒被爆偷税，轮到一度是副总统候选人之一的西贝利厄斯，又因为她支持堕胎而遭到共和党的反对，如果不是猪流感闹腾，这个位子还得空一段。
　　西贝利厄斯娘家和夫家均为政治家族，是典型的美国政坛太子党，但是在猪流感流行当前，她要比当年的马绍斯部长敢于担当，更明白科学对社会的影响，不能因为个人的政治风险而造成全社会不必要的动荡。美国寒门与豪门出身的政治家的差别在相隔33年的同样的事情上得到充分的体现。
　　因为疫苗的副作用而死人的事其实还在其次，疫苗能不能管用才是主要的。流感疫苗和肝炎疫苗不一样，不是一劳永逸的一锤子买卖，而是一种没有办法的办法，属于修篱笆的行为。
　　修好了篱笆，过了一段时间，让野兽拱烂了，还得再修补。流感病毒经常变异，因此流感疫苗就得年年打。一小部分人好办，到了流感季节开始的时候，看看今年流行哪一株，火速做出疫苗，接种下去就是了。但对于人群接种，因为要保证上亿的数量，就得提前做好准备，可是流感季节没有到，怎么知道是哪一株要流行哪？
　　靠预测。
　　这种大事怎么靠跳大神似的猜？
　　流感疫苗的预测并不是凭空猜的，而是根据全球83多个国家对流感病毒流行监测的结果，预先作出下一年度流行株的预测，然后按照这个预测从中选择出最严重的三种毒株，把疫苗生产出来，如果预测准确的话，这个疫苗就可以预防这一年度流行的流感。

　　这样的做法准吗？
　　19年间只失准了三次。
　　不准会出现什么后果？
　　2008年可以作证。

日期：2009-08-27　07:58:45

　　5. 2008年的殷鉴
　　2007-08年的流感季节，美国的流感很严重，并不是因为出现了猪流感等意外，而是因为疫苗预测失准，和以往流感疫苗可以提供85%到95%的防护相比，这一年的流感疫苗只能提供40%的防护。
　　WHO对于全球的流感流行预测是分南北半球的，通常对南半球和北半球的流行株有所不同。这一年用于北半球的流感疫苗的毒株是2006年流行于所罗门群岛的A型H1N1、2005年流行于美国威斯康星州的A型H3N2和2004年流行于马来西亚的B型株而。这是WHO于2007年2月宣布的，到了2008年2月，美国CDC发现，在美国流行的A型H1N1和预测基本吻合，而A型H3N2株预测失准，不是威斯康星株，而是2007年流行于澳大利亚布里斯班的毒株，B型株则为2006年流行于美国佛罗里达的病毒。