三合一只对了一个，能有40%的防护已经不错了。结果没接种疫苗的得流感，接种疫苗的一大半也得流感，虽然不是严重的流感年，可是好像到处是流感。
　　为什么会发生这种情况？
　　人算不如天算，2007年9月，WHO公布的对南半球流感的预测包括了这两株，可是没有改变对北半球的预测，认为不会来到北半球。没想到这两株能够从南半球传到北半球，并成为流行的主流。
　　即便2007年9月WHO改口，美国也只能将错就错，因为已经到了要打疫苗的时候了，上亿份的疫苗已经做好了，虽然财大气粗可以扔了，但无论如何也来不及重新生产了。
　　中国和美国都处在北半球，各种呼吸道传染病的流行规律也一样，春天开始出现，到了夏天就不见了，秋天很可能复发。原因是夏天天气热，病菌很难在离开人体的状况下长期存活，因此也就不能广泛传播。另外就是暑假的作用，中小学是流感传播的最主要的地方，因为都是易感的孩子，而且很集中，从家里把流感带到学校，会很快传播开。一放暑假，学校关门，流感就失去了最主要的传播途径。9月份一开学，流感又有了传播的温床，因此流感疫苗要从这时开始接种。

　　2008年预测失准，2009年会保证100%准确无误吗？尤其是按最可怕的分析，猪流感病毒经过春天这一轮传播，到了秋天会出现变异，那么按春天的流行株做出的疫苗的效果能有多大？2008年预测失准，也就是多了许多流感，但如果真的会是1918年那样的大流行，这种失准就表明没有达到控制的目的，而且这种失准的可能性高到超过50%，甚至接近100%。

　　有一种说法，一旦出现大流行，尽管疫苗不能起到预防效果，但还是对免疫力有所帮助，症状会轻很多，也不会因此丧命。但是这种说法未经证实，因为我们一直在等这个百年之约，只能在约会之后才能得出结论。
　　美国1976年敢于做出全民疫苗接种的决定，是因为美国是全球疫苗普及接种的始作俑者，国民对于疫苗接种的认同感很高。就流感疫苗来说，美国是世界上接种率最高的，全民接种率为27%，老龄人口接种率超过64%。欧盟的全民接种率为23%，老龄人口接种率为45%。中国的全民接种率不到1.5%。老龄人口接种率不到0.3%，无论从疫苗的生产能力上，还是从疫苗的分发能力、接种能力、监督能力上，都不具备在流感季节全民接种疫苗的能力，即便现在有几亿疫苗摆在那里，也无法妥善地分发下去，在接种过程中也会出现无数的问题，不管猪流感会不会大流行，有一点是可能的，因为流感而死的人肯定会大大地多于往年，而且多数是死于疫苗接种中的问题的。

　　既然如此，就只能走自己的路，离开疫苗。

日期：2009-08-28　08:15:48

　　6. 隔离不是那个隔离
　　对于中国的现状来讲，疫苗好是好，可是用不上用不成。
　　那就用其他办法吧。
　　中国的办法也算是前事不忘后事之师，吸取了几年前萨斯的经验教训。
　　萨斯的教训在于疏忽、不够重视，也在于出发点的错误。不管是病毒也好、衣原体也罢，呼吸道疾病是通过空气传播的，因为比其他需要密切接触才能传播的传染病要厉害得多，疾病控制首先要尽可能切断传播途径，但萨斯初期的时候则因为不正确的病原诊断而从治疗着眼，能治了就不在乎多少人得，这本身就是策略性的错误。
　　不要说萨斯不能治，就是有药能治，还是应该先从控制传播入手，让尽可能少的人得病，而不是等得病后再去治。萨斯入京后，才想到这一点，采取大规模的严格隔离的办法，从而将萨斯彻底控制住了。

　　猪流感来了，中国重新祭起隔离的大旗，2009年的春天，成了隔离的春天。
　　隔离的办法是对于来自疫区的人一律测体温，高于正常体温者免费隔离七天，为了消除隐患，和此人密切接触的人也要一起隔离。只要七天之内没有症状，就解除隔离。一开始是亡羊补牢，发现猪流感后再回去找在火车上飞机上家里等等和他接触过的人，但这样动静太大，也有很多漏网之鱼。后来改成在机场测体温，不正常的也不全飞机隔离，只隔离前后几排的乘客，这样既有效又人道多了。没有症状也没有被隔离的也要自觉在家隔离七天。

　　隔离的措施在民众中获得好评，甚至掀起了抵制外国人和从海外回国的人的风潮，有人对海外留学和定居人员大喊，爱国就不要回国。还有的公然反对亲人回国探亲。媒体上大肆报道某某得了猪流感还到处乱跑，分明是故意传播。
　　且先不谈隔离的效果，首先隔离的对象只能宁可错杀一千不能放给一个。和当年的萨斯一样，呼吸道传染病的症状都差不多，几年前很多感冒的人被当做萨斯隔离了，2009年虽然不可能有萨斯被当成猪流感隔离了，但有的是人流感被当成猪流感隔离，更有的是普通感冒被当成猪流感隔离了，因为指标只有一个：体温。所以我给回国的朋友的建议是，飞机快到北京的时候吃一片泰洛龙。

　　体温高不一定都是猪流感，得流感的也不一定是猪流感，要送样本到实验室去鉴定。中国CDC检查了两千多可疑病例，其中只有130多个猪流感，其余的大多是人流感，加上少数的普通感冒。所谓可疑病例，就是肯定有体温不正常或者咳嗽等指标和症状，其中还只有不到10%的被确认为猪流感，对于患者本人来说，更无法自己认定了。
　　春季本来就容易得呼吸道传染病，而且有很多人得呼吸道传染病，美国流感疫苗接种的人口比例冠于全球，每年还有20%的人口得流感。中国肯定高于这个比例，就是20%的人也将近3亿了，怎么可能都排查？从国外来到中国的人由于异地病毒流行株的不同本来就容易伤风感冒，有的人年年回国次次发烧，他怎么就能够相信这次是猪流感？何况绝大部分猪流感病人的症状并不严重，甚至比人流感的症状还轻。

　　萨斯时候的隔离还是相对局限的，而猪流感的隔离则是大网式的。萨斯的隔离很快起到效果，起码很快将病人和可疑人都隔离起来了，猪流感则很难做到，并不仅仅是存在潜伏期，而主要是因为流感和萨斯传播程度不同，猪流感虽然在传播能力上大大逊于人流感，但还是要比萨斯强多了。早在1918年，很多地区就采取了隔离的手段，但几乎全部失败，只有一个地方成功了，那是太平洋上美国托管的一个小岛，采取的办法是与世隔绝，彻底切断和外界的一起联系。中国是一个陆地大国，在闭关锁国的年代都无法切断和外界的联系，更不要说开放搞活后的今天。全球化的浪潮本身就是传染病发生的动力，置身在这个大潮之中，是不容许你能够独善其身的。

　　萨斯为什么隔离成功？
　　我的回答是，萨斯是靠隔离消灭的吗？

日期：2009-08-29　09:56:31

　　7. 有一个概念叫代价
　　对于没有办法控制和治疗的烈性传染病，隔离是唯一的办法。很早以前，人们就开始隔离了。一种是自己隔离，远离人群去隐居，城里一闹传染病了，赶紧跑到乡下去。例外18世纪末，美国当时的首都费城流行黄热病，一共死了5000多人。当时的办法就是住到乡下去，有一位律师就带着一家老小从费城跑到宾州乡下，安顿下来后担心在城里的父母，便留下老婆孩子，自己跑回城里，结果和父母一起病死了。城里到处是病，乡下也有，他老婆孩子也病了，好在三个人只死了一个，他老婆后来带着剩下的那个儿子改嫁，居然还住进了白宫，成了第三位第一夫人。

　　一闹瘟疫满城空，对整个社会甚至国家的影响太大了，于是开始采取隔离病人的办法，以致让病人自生自灭，从多数人远离疾病，到隔离病人，在策略上是一大进步。但是同样面临着鉴定病人的问题，例如19世纪末美国旧金山传染病流行时，就认为是中国移民带来的，把所有的中国人都隔离了，直到发现是船只带来的。
　　真正意义的大规模传染病隔离始于1910年东北大鼠疫时受清廷委派的东三省防疫总医官伍连德，他在东北采取的隔离措施就是在萨斯期间使用的办法，将鼠疫病人及其家属隔离，在此之外，将传染中心傅家甸隔离，在百日之内成功地控制鼠疫大流行，为后世留下传染病大流行最有效的应急办法。